Die eigentliche Herausforderung besteht nicht darin, die Restauration sauber aussehen zu lassen. Es geht vielmehr darum, das unerw\u00fcnschte Material zu entfernen, ohne dabei neue Defekte zu verursachen.<\/p>\n\n\n\n
Eine Laborstudie aus dem Jahr 2025 liefert ein besonders interessantes Ergebnis: Die Kombination des Sandstrahlens mit einer Behandlung mit einer schwachen S\u00e4urel\u00f6sung f\u00fchrte im Vergleich zum reinen Sandstrahlen nicht automatisch zu einer Verbesserung der Haftfestigkeit zwischen Harz und Zement.<\/p>\n\n\n\n
Das stellt die Annahme in Frage, dass eine st\u00e4rkere chemische Behandlung immer eine bessere Qualit\u00e4t bedeutet.<\/p>\n\n\n\n
Und das gibt Dentallabore einen guten Grund, zu pr\u00fcfen, was sie nach der Ver\u00e4u\u00dferung tats\u00e4chlich messen.<\/p>\n\n\n\n IPS e.max Press ist eine Lithiumdisilikat-Glaskeramik, die zur Herstellung von Zahnrestaurationen im Hei\u00dfpressverfahren verwendet wird.<\/p>\n\n\n\n Seine prim\u00e4re kristalline Phase ist Lithiumdisilikat (Li\u2082Si\u2082O\u2085), eingebettet in eine glasartige Matrix. Diese Mikrostruktur tr\u00e4gt zu den mechanischen und optischen Eigenschaften des Materials bei.<\/p>\n\n\n\n Beim Pressen kommt die erhitzte Keramik mit einem phosphatgebundenen Einbettmaterial in Kontakt.<\/p>\n\n\n\n An dieser Grenzfl\u00e4che entstehen Wechselwirkungen zwischen der Beschichtung und der Keramik, die zu einem ver\u00e4nderten Oberfl\u00e4chenbereich f\u00fchren, der gemeinhin als IPS e.max Press-Reaktionsschicht<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Es handelt sich nicht einfach nur um losen Staub.<\/p>\n\n\n\n Die Reaktionsschicht kann nach dem Entfernen des Hauptk\u00f6rpers zur\u00fcckbleiben, weshalb das Abl\u00f6sen und das Entfernen der Reaktionsschicht als separate Fertigungsschritte behandelt werden.<\/p>\n\n\n\n Das dringlichste Anliegen ist der Zustand der Oberfl\u00e4che vor dem n\u00e4chsten Verarbeitungsschritt.<\/p>\n\n\n\n In \u00e4lteren Anleitungen zur Herstellung von IPS e.max Press wird darauf hingewiesen, dass eine unvollst\u00e4ndige Entfernung der Reaktionsschicht die nachfolgenden Schicht- oder Glasurverfahren beeintr\u00e4chtigen kann.<\/p>\n\n\n\n Das ist besonders wichtig f\u00fcr geschichtete E.max-Furniere<\/a>, wobei die Lithiumdisilikat-Struktur eine zus\u00e4tzliche \u00e4sthetische Keramikcharakterisierung erm\u00f6glicht.<\/p>\n\n\n\n Allerdings sollten wir zwischen einem nachgewiesenen Verarbeitungsrisiko und einem nachgewiesenen klinischen Misserfolg unterscheiden.<\/p>\n\n\n\n Es liegen keine ausreichenden Belege vor, um einen verl\u00e4sslichen Prozentsatz der Kronenbr\u00fcche, Abl\u00f6sungsf\u00e4lle oder Nacharbeiten konkret auf eine unvollst\u00e4ndige Entfernung der Reaktionsschicht zur\u00fcckzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n Und ich w\u00fcrde jeden Anbieter hinterfragen, der eine solche Behauptung aufstellt, ohne \u00fcber nachvollziehbare Produktions- und klinische Daten zu verf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n Die vertretbare Schlussfolgerung ist pr\u00e4ziser: Die Entfernung der Reaktionsschicht bestimmt den Ausgangszustand der gepressten Keramikoberfl\u00e4che, und eine unsachgem\u00e4\u00dfe Behandlung kann die nachfolgende Weiterverarbeitung beeintr\u00e4chtigen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Drei Studien tragen dazu bei zu erkl\u00e4ren, warum die Qualit\u00e4t der Entfernung entscheidend ist \u2013 und warum manche g\u00e4ngigen Annahmen einer genaueren Pr\u00fcfung bed\u00fcrfen.<\/p>\n\n\n\n Im Juni 2025 ver\u00f6ffentlichten Gabriel Bauken und seine Kollegen Einfluss von Methoden zur Entfernung der Reaktionsschicht auf die Haftfestigkeit von gepresster Lithiumdisilikat-Keramik auf Kunststoffzement<\/a> in der Internationale Fachzeitschrift f\u00fcr Adh\u00e4sion und Klebstoffe<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Die Forscher untersuchten 60 gepresste Lithiumdisilikat-Scheiben in sechs Versuchsgruppen.<\/p>\n\n\n\n Sie verglichen das Polieren, das Sandstrahlen und das Sandstrahlen in Kombination mit einer niedrigkonzentrierten S\u00e4urel\u00f6sung, mit oder ohne zus\u00e4tzliches \u00c4tzen mit 5%-Fluorwasserstoffs\u00e4ure (HF).<\/p>\n\n\n\n Die Haftfestigkeit wurde nach 24 Stunden und erneut nach einer Alterungsdauer von 90 Tagen, einschlie\u00dflich 10.000 Temperaturwechselzyklen, bewertet.<\/p>\n\n\n\n Die Ergebnisse waren aufschlussreich:<\/p>\n\n\n\n Die Forscher stellten zudem einen Zusammenhang zwischen h\u00f6heren Magnesium- (Mg) und Phosphor- (P) Gehalten und dem Vorhandensein einer Reaktionsschicht fest.<\/p>\n\n\n\n Hier liegt der heikle Punkt f\u00fcr alle, die eine bestimmte Reinigungsmethode als unbestreitbar \u00fcberlegen anpreisen: Die Studie konnte keinen Vorteil hinsichtlich der Haftfestigkeit nachweisen, wenn das Sandstrahlen um einen Eintauchschritt in eine S\u00e4urel\u00f6sung mit geringer Konzentration erg\u00e4nzt wurde.<\/p>\n\n\n\n Es wurde auch nicht nachgewiesen, dass Laboratorien die Anweisungen der Hersteller au\u00dfer Acht lassen sollten.<\/p>\n\n\n\n Dabei handelte es sich um In-vitro-Befunde, nicht um klinische \u00dcberlebensdaten.<\/p>\n\n\n\n Meine Schlussfolgerung lautet, dass Labore einem validierten, materialspezifischen Verfahren Vorrang einr\u00e4umen sollten, anstatt davon auszugehen, dass ein zus\u00e4tzlicher chemischer Schritt automatisch zu einer Verbesserung der fertigen Restauration f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n Ein fr\u00fcherer Eine an der Universit\u00e4t von S\u00e3o Paulo durchgef\u00fchrte Studie, ver\u00f6ffentlicht im \u201eJournal of Clinical and Experimental Dentistry\u201c<\/a> untersuchte den Einfluss einer Behandlung mit S\u00e4ure in geringer Konzentration auf die Haftung zwischen IPS e.max Press und der Verblendkeramik.<\/p>\n\n\n\n Die Forscher verglichen mit Invex Liquid behandelte Lithiumdisilikat-Proben mit unbehandelten Proben.<\/p>\n\n\n\n Die gemessenen Scherhaftfestigkeiten betrugen:<\/p>\n\n\n\n Der Unterschied war statistisch nicht signifikant.<\/p>\n\n\n\n Auch die Rasterelektronenmikroskopie ergab keine nennenswerten morphologischen Unterschiede zwischen den behandelten und den unbehandelten Lithiumdisilikat-Oberfl\u00e4chen.<\/p>\n\n\n\n Das bedeutet nicht, dass das Entfernen der Reaktionsschicht unn\u00f6tig ist. Es bedeutet vielmehr, dass das Auftragen der S\u00e4urel\u00f6sung unter den Bedingungen dieser Studie die gemessene Haftfestigkeit der Verblendung nicht eigenst\u00e4ndig verbessert hat.<\/p>\n\n\n\n Diese Unterscheidung ist wichtig.<\/p>\n\n\n\n Das Entfernen einer unerw\u00fcnschten Oberfl\u00e4chenschicht und die Erh\u00f6hung der Haftfestigkeit sind nicht dasselbe wissenschaftliche Argument.<\/p>\n\n\n\n A Studie aus dem Jahr 2024, ver\u00f6ffentlicht im \u201eJournal of Esthetic and Restorative Dentistry\u201c<\/a> Es wurden 90 gepresste Lithiumdisilikat-Proben untersucht, die aus IPS e.max Press, Rosetta SP und LiSi Press hergestellt wurden.<\/p>\n\n\n\n Die Forscher untersuchten die Fluorwasserstoffkonzentrationen von 5% und 10% bei \u00c4tzzeiten von 20, 40 und 60 Sekunden.<\/p>\n\n\n\n Sie stellten fest, dass die Keramikzusammensetzung und die \u00c4tzdauer die Oberfl\u00e4chenrauheit und den Materialabtrag beeinflussten.<\/p>\n\n\n\n LiSi Press zeigte eine h\u00f6here Best\u00e4ndigkeit gegen\u00fcber HF-\u00c4tzung als die anderen getesteten Materialien.<\/p>\n\n\n\n In dieser Studie wurde die Konditionierung der Klebefl\u00e4che untersucht, nicht jedoch direkt die Entfernung der Pressreaktionsschicht.<\/p>\n\n\n\n Dennoch verdeutlicht dies ein allgemeineres Problem bei der Herstellung: Werkstoffe derselben Keramikkategorie reagieren nicht unbedingt gleich auf chemische Behandlungen.<\/p>\n\n\n\n Ein Verfahren, das bei einem Lithiumdisilikat-Produkt funktioniert, sollte nicht automatisch auf ein anderes \u00fcbertragen werden.<\/p>\n\n\n\n Es sind zwei zentrale Ans\u00e4tze zu ber\u00fccksichtigen: das vom Hersteller beschriebene Invex-Liquid-Verfahren, gefolgt von kontrolliertem Abrieb, sowie mechanische Entfernungsverfahren, die in Laborstudien untersucht wurden.<\/p>\n\n\n\n Beides sollte nicht allein danach beurteilt werden, ob die Oberfl\u00e4che sauber aussieht.<\/p>\n\n\n\n![\"E.max](\"https:\/\/artistdentallab.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/E.max-Press-Reaction-Layer-Why-Removal-Quality-Matters-2-1024x768.jpg\" "\\"\\"")
<\/figure>\n\n\n\nWas ist die IPS e.max Press-Reaktionsschicht?<\/h2>\n\n\n\n
Warum eine unvollst\u00e4ndige Entfernung ein Problem darstellt<\/h3>\n\n\n\n
Was ver\u00f6ffentlichte Forschungsergebnisse tats\u00e4chlich zeigen<\/h2>\n\n\n\n
2025: Chemische Reinigung war nicht automatisch besser<\/h3>\n\n\n\n
\n
2013: Invex Liquid verbesserte in einer Studie die Haftfestigkeit von Verblendungen nicht<\/h3>\n\n\n\n
\n
![\"E.max](\"https:\/\/artistdentallab.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/E.max-Press-Reaction-Layer-Why-Removal-Quality-Matters-3-1024x768.jpg\" "\\"\\"")
<\/figure>\n\n\n\n2024: Durch Oberfl\u00e4chenbehandlung kann mehr entfernt werden als beabsichtigt<\/h3>\n\n\n\n
Welches Verfahren zum Entfernen der Reaktionsschicht bei E.max Press ist sinnvoll?<\/h2>\n\n\n\n
Vergleich von Entfernungs- und Oberfl\u00e4chenbehandlungsverfahren<\/h3>\n\n\n\n
![\"E.max](\"https:\/\/artistdentallab.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/E.max-Press-Reaction-Layer-Why-Removal-Quality-Matters-4-1024x768.jpg\" "\\"\\"")
<\/figure>\n\n\n\n