La plupart des cas de facettes multi-unités n'échouent pas parce que le dentiste a été trop lent. Ils échouent parce que la séquence a été bâclée. Je préfère passer deux minutes de plus à contrôler les facettes centrales plutôt que d'en perdre vingt à régler les problèmes d'excès de ciment, de traînée de contact et de regret de teinte sur six unités antérieures.
Le débat entre E.max et la zircone n'est pas seulement un débat sur les matériaux. C'est un problème de traitement de surface. Si l'on se trompe dans le protocole d'intaglio, la plus belle restauration de la boîte se transforme en un remake qui attend une date de calendrier.
Les cas de tétracycline révèlent rapidement une dentisterie cosmétique paresseuse. J'explique quand le blanchiment a encore sa place, quand le disilicate de lithium monolithique est plus judicieux, quand les facettes stratifiées ou feldspathiques méritent le siège, et quand une couronne est le traitement le plus honnête.
Voici la dure vérité sur les restaurations antérieures : les cas qui échouent sont rarement dus à un manque de technique de la part du clinicien. Ils échouent parce que l'équipe ne s'est jamais mise d'accord sur la teinte, le matériau, les contours, la réduction ou les limites fonctionnelles d'une manière que le laboratoire pouvait réellement exécuter.
Je vais dire tout haut ce qui n'est pas dit : la plupart des échecs matériels de réhabilitation complète ne sont pas des échecs matériels. Ce sont des échecs de planification. Dans la réhabilitation moderne d'une bouche complète, le segment antérieur doit généralement être choisi pour son comportement léger, sa phonétique et son guidage, tandis que le segment postérieur doit être choisi pour sa tolérance à la charge, son contrôle de l'usure et son risque de refabrication plus faible.
La plupart des dentistes entendent “E.max” et pensent au matériel. Je pense au flux de travail. L'E.max complet et l'E.max stratifié peuvent tous deux être excellents, mais ils échouent de manière différente, récompensent des habitudes différentes et s'appliquent à des cas différents.
L'E.max. monolithique n'est pas “moins esthétique”. Il est moins variable. Cet article explique pourquoi l'uniformité l'emporte souvent sur la stratification, avec des données sur la survie des placages 2024 et le changement de couleur, ainsi que des vérités sur le flux de travail en laboratoire.
J'aborde le dilemme du “choix des facettes” avec une vision franche de l'industrie, étayée par des comparaisons cliniques entre les facettes E.max et les facettes feldspathiques, des données sur les performances et des liens avec des laboratoires que vous pouvez réellement utiliser.