Auf kleine Details kommt es an.
Wenn eine IPS e.max Press-Restauration aus dem Pressvorgang hervorgeht, ist ihre Form zwar bereits vollständig ausgebildet, ihre Oberfläche ist jedoch noch nicht unbedingt bereit für die Endbearbeitung, die Schichtung oder die Vorbereitung für die Befestigung, da die erhitzte Keramik mit der sie umgebenden Einbettmasse in Wechselwirkung getreten ist.
Warum betrachten manche Labore das Entfernen der Reaktionsschicht dann immer noch als kaum mehr als eine Reinigungsmaßnahme?
Ich sehe ein ernstes Problem bei der Qualitätskontrolle, das sich hinter einem ganz gewöhnlichen Fertigungsschritt verbirgt.
Das Entfernen der Reaktionsschicht bei E.max Press ist die kontrollierte Entfernung einer Oberflächenschicht, die während des Heißpressvorgangs entsteht, wenn Lithiumdisilikat-Keramik mit dem Einbettmaterial in Wechselwirkung tritt. Durch eine fachgerechte Entfernung wird die Restauration für die anschließenden Laborarbeiten vorbereitet, während unnötige Beschädigungen an ihrer Oberfläche und an den Rändern vermieden werden.
Die eigentliche Herausforderung besteht nicht darin, die Restauration sauber aussehen zu lassen. Es geht vielmehr darum, das unerwünschte Material zu entfernen, ohne dabei neue Defekte zu verursachen.
Eine Laborstudie aus dem Jahr 2025 liefert ein besonders interessantes Ergebnis: Die Kombination des Sandstrahlens mit einer Behandlung mit einer schwachen Säurelösung führte im Vergleich zum reinen Sandstrahlen nicht automatisch zu einer Verbesserung der Haftfestigkeit zwischen Harz und Zement.
Das stellt die Annahme in Frage, dass eine stärkere chemische Behandlung immer eine bessere Qualität bedeutet.
Und das gibt Dentallabore einen guten Grund, zu prüfen, was sie nach der Veräußerung tatsächlich messen.
IPS e.max Press ist eine Lithiumdisilikat-Glaskeramik, die zur Herstellung von Zahnrestaurationen im Heißpressverfahren verwendet wird.
Seine primäre kristalline Phase ist Lithiumdisilikat (Li₂Si₂O₅), eingebettet in eine glasartige Matrix. Diese Mikrostruktur trägt zu den mechanischen und optischen Eigenschaften des Materials bei.
Beim Pressen kommt die erhitzte Keramik mit einem phosphatgebundenen Einbettmaterial in Kontakt.
An dieser Grenzfläche entstehen Wechselwirkungen zwischen der Beschichtung und der Keramik, die zu einem veränderten Oberflächenbereich führen, der gemeinhin als IPS e.max Press-Reaktionsschicht.
Es handelt sich nicht einfach nur um losen Staub.
Die Reaktionsschicht kann nach dem Entfernen des Hauptkörpers zurückbleiben, weshalb das Ablösen und das Entfernen der Reaktionsschicht als separate Fertigungsschritte behandelt werden.
Das dringlichste Anliegen ist der Zustand der Oberfläche vor dem nächsten Verarbeitungsschritt.
In älteren Anleitungen zur Herstellung von IPS e.max Press wird darauf hingewiesen, dass eine unvollständige Entfernung der Reaktionsschicht die nachfolgenden Schicht- oder Glasurverfahren beeinträchtigen kann.
Das ist besonders wichtig für geschichtete E.max-Furniere, wobei die Lithiumdisilikat-Struktur eine zusätzliche ästhetische Keramikcharakterisierung ermöglicht.
Allerdings sollten wir zwischen einem nachgewiesenen Verarbeitungsrisiko und einem nachgewiesenen klinischen Misserfolg unterscheiden.
Es liegen keine ausreichenden Belege vor, um einen verlässlichen Prozentsatz der Kronenbrüche, Ablösungsfälle oder Nacharbeiten konkret auf eine unvollständige Entfernung der Reaktionsschicht zurückzuführen.
Und ich würde jeden Anbieter hinterfragen, der eine solche Behauptung aufstellt, ohne über nachvollziehbare Produktions- und klinische Daten zu verfügen.
Die vertretbare Schlussfolgerung ist präziser: Die Entfernung der Reaktionsschicht bestimmt den Ausgangszustand der gepressten Keramikoberfläche, und eine unsachgemäße Behandlung kann die nachfolgende Weiterverarbeitung beeinträchtigen.
Drei Studien tragen dazu bei zu erklären, warum die Qualität der Entfernung entscheidend ist – und warum manche gängigen Annahmen einer genaueren Prüfung bedürfen.
Im Juni 2025 veröffentlichten Gabriel Bauken und seine Kollegen Einfluss von Methoden zur Entfernung der Reaktionsschicht auf die Haftfestigkeit von gepresster Lithiumdisilikat-Keramik auf Kunststoffzement in der Internationale Fachzeitschrift für Adhäsion und Klebstoffe.
Die Forscher untersuchten 60 gepresste Lithiumdisilikat-Scheiben in sechs Versuchsgruppen.
Sie verglichen das Polieren, das Sandstrahlen und das Sandstrahlen in Kombination mit einer niedrigkonzentrierten Säurelösung, mit oder ohne zusätzliches Ätzen mit 5%-Fluorwasserstoffsäure (HF).
Die Haftfestigkeit wurde nach 24 Stunden und erneut nach einer Alterungsdauer von 90 Tagen, einschließlich 10.000 Temperaturwechselzyklen, bewertet.
Die Ergebnisse waren aufschlussreich:
Die Forscher stellten zudem einen Zusammenhang zwischen höheren Magnesium- (Mg) und Phosphor- (P) Gehalten und dem Vorhandensein einer Reaktionsschicht fest.
Hier liegt der heikle Punkt für alle, die eine bestimmte Reinigungsmethode als unbestreitbar überlegen anpreisen: Die Studie konnte keinen Vorteil hinsichtlich der Haftfestigkeit nachweisen, wenn das Sandstrahlen um einen Eintauchschritt in eine Säurelösung mit geringer Konzentration ergänzt wurde.
Es wurde auch nicht nachgewiesen, dass Laboratorien die Anweisungen der Hersteller außer Acht lassen sollten.
Dabei handelte es sich um In-vitro-Befunde, nicht um klinische Überlebensdaten.
Meine Schlussfolgerung lautet, dass Labore einem validierten, materialspezifischen Verfahren Vorrang einräumen sollten, anstatt davon auszugehen, dass ein zusätzlicher chemischer Schritt automatisch zu einer Verbesserung der fertigen Restauration führt.
Ein früherer Eine an der Universität von São Paulo durchgeführte Studie, veröffentlicht im „Journal of Clinical and Experimental Dentistry“ untersuchte den Einfluss einer Behandlung mit Säure in geringer Konzentration auf die Haftung zwischen IPS e.max Press und der Verblendkeramik.
Die Forscher verglichen mit Invex Liquid behandelte Lithiumdisilikat-Proben mit unbehandelten Proben.
Die gemessenen Scherhaftfestigkeiten betrugen:
Der Unterschied war statistisch nicht signifikant.
Auch die Rasterelektronenmikroskopie ergab keine nennenswerten morphologischen Unterschiede zwischen den behandelten und den unbehandelten Lithiumdisilikat-Oberflächen.
Das bedeutet nicht, dass das Entfernen der Reaktionsschicht unnötig ist. Es bedeutet vielmehr, dass das Auftragen der Säurelösung unter den Bedingungen dieser Studie die gemessene Haftfestigkeit der Verblendung nicht eigenständig verbessert hat.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Das Entfernen einer unerwünschten Oberflächenschicht und die Erhöhung der Haftfestigkeit sind nicht dasselbe wissenschaftliche Argument.
A Studie aus dem Jahr 2024, veröffentlicht im „Journal of Esthetic and Restorative Dentistry“ Es wurden 90 gepresste Lithiumdisilikat-Proben untersucht, die aus IPS e.max Press, Rosetta SP und LiSi Press hergestellt wurden.
Die Forscher untersuchten die Fluorwasserstoffkonzentrationen von 5% und 10% bei Ätzzeiten von 20, 40 und 60 Sekunden.
Sie stellten fest, dass die Keramikzusammensetzung und die Ätzdauer die Oberflächenrauheit und den Materialabtrag beeinflussten.
LiSi Press zeigte eine höhere Beständigkeit gegenüber HF-Ätzung als die anderen getesteten Materialien.
In dieser Studie wurde die Konditionierung der Klebefläche untersucht, nicht jedoch direkt die Entfernung der Pressreaktionsschicht.
Dennoch verdeutlicht dies ein allgemeineres Problem bei der Herstellung: Werkstoffe derselben Keramikkategorie reagieren nicht unbedingt gleich auf chemische Behandlungen.
Ein Verfahren, das bei einem Lithiumdisilikat-Produkt funktioniert, sollte nicht automatisch auf ein anderes übertragen werden.
Es sind zwei zentrale Ansätze zu berücksichtigen: das vom Hersteller beschriebene Invex-Liquid-Verfahren, gefolgt von kontrolliertem Abrieb, sowie mechanische Entfernungsverfahren, die in Laborstudien untersucht wurden.
Beides sollte nicht allein danach beurteilt werden, ob die Oberfläche sauber aussieht.
| Verfahren | Zweck | Beweis oder Vorteil | Wichtigster Gesichtspunkt |
|---|---|---|---|
| Kontrollierter Ausverkauf | Großinvestition streichen | Erforderlicher erster Fertigungsschritt | Es kann Material der Reaktionsschicht zurückbleiben |
| IPS e.max Press Invex Liquid | Die Oberflächenreaktionsschicht aufweichen | Von Ivoclar speziell für die Entfernung der Reaktionsschicht vorgesehen | Erfordert Maßnahmen zur chemischen Sicherheit und eine ordnungsgemäße Verarbeitung |
| Kontrolliertes Strahlen mit Al₂O₃-Korn | Verbleibendes Material mechanisch entfernen | Gültig ab dem Laborvergleich 2025 | Übermäßiger Abrieb kann zu Oberflächenfehlern führen |
| Invex Liquid plus kontrollierte Sprengung | Kombination aus chemischer und mechanischer Entfernung | Vom Hersteller beschriebener Arbeitsablauf | Die materialspezifischen Anweisungen müssen befolgt werden |
| Ätzen mit Flusssäure zum Verbinden | Zustand: gereinigte Glaskeramik für Klebeverfahren | Gestützt auf Forschungsergebnisse zum Thema Bindung | Kein Ersatz für das Ablösen oder Entfernen der Reaktionsschicht |
Ivoclar identifiziert IPS e.max Press Invex Liquid als Mittel zum Entfernen der Reaktionsschicht.
In einem Technischer Artikel von Ivoclar zur Herstellung individueller Restaurationen, Ein dokumentierter IPS e.max Press Multi-Arbeitsablauf sieht eine Ultraschallbehandlung in Invex Liquid für 10–30 Minuten vor, gefolgt von einer Spülung und einer kontrollierten Strahlbehandlung mit 50 µm Aluminiumoxid bei 2 bar.
Diese Angaben beziehen sich auf ein bestimmtes, veröffentlichtes Verfahren und stellen keine allgemeingültige Anleitung für jedes Restaurations- oder Einbettungssystem dar.
Techniker sollten die aktuellen Anweisungen bezüglich der genau verwendeten Materialien und Geräte befolgen.
Invex Liquid enthält gefährliche saure Bestandteile, darunter Flusssäure. Bei der Handhabung sind entsprechende Sicherheitsvorkehrungen im Labor zu treffen.
Ich würde es auch vermeiden, ein zusätzliches Strahlen als harmlose Korrekturmaßnahme zu betrachten.
Wiederholter Kontakt mit Schleifmitteln kann zwar unerwünschtes Material entfernen, aber auch die darunterliegende Keramikoberfläche verändern.
Ein optisch makelloser Zahnkranz ist kein Beweis dafür, dass seine Ränder und die Unversehrtheit seiner Oberfläche unbeeinträchtigt sind.
In einem professionellen Labor sollte die Reinigungsqualität als Teil des gesamten Herstellungsprozesses und nicht als isolierter Reinigungsvorgang bewertet werden.
Ich würde mich auf fünf praktische Kontrollmaßnahmen konzentrieren.
IPS e.max Press und IPS e.max CAD sind beide Lithiumdisilikat-Materialien, werden jedoch nach unterschiedlichen Herstellungsverfahren gefertigt.
Beim Pressen entsteht ein direkter Kontakt zwischen der Keramik und der Einbettmasse. Das Fräsen und die Kristallisation erfolgen nach einem anderen Verfahren.
Bei der Beschaffung E.max-Kronenrestaurationen, sollten Käufer klären, welches Herstellungsverfahren und welches Material vorgeschrieben sind, anstatt davon auszugehen, dass alle als E.max bezeichneten Restaurationen auf identische Weise hergestellt werden.
Das Labor sollte ein dokumentiertes Verfahren anwenden, das auf seine Keramik- und Einbettungssysteme abgestimmt ist.
Bei diesem Verfahren sollte zwischen der Entnahme großer Mengen, der Entfernung der Reaktionsschicht, der Endbearbeitung und der Vorbereitung für die nachfolgende Behandlung unterschieden werden.
Werden diese Arbeitsschritte unter einer vagen Anweisung wie “Sandstrahlen, bis die Oberfläche sauber ist” zusammengefasst, lässt sich die Konsistenz des Prozesses schwerer beurteilen.
Übermäßiger Verschleiß ist besonders dann besorgniserregend, wenn die Keramikgeometrie empfindlich ist.
Dünne Ränder und detaillierte anatomische Strukturen erfordern nach der Reinigung eine sorgfältige Überprüfung.
Sollte eine zusätzliche mechanische Behandlung erforderlich sein, sollten die Techniker prüfen, ob diese angemessen ist oder ob die Restauration einer weiteren Beurteilung bedarf.
Die Vertiefungsfläche, die proximalen Bereiche, die Ränder und andere schwer zugängliche Stellen sollten in den Inspektionsprozess einbezogen werden.
Sichtbare Sauberkeit ist zwar wichtig, gibt jedoch keinen vollständigen Aufschluss über die Oberflächenchemie oder mikroskopische Defekte.
Untersuchungsmethoden wie die Rasterelektronenmikroskopie und die energiedispersive Röntgenspektroskopie können Eigenschaften aufdecken, die bei einer gewöhnlichen Sichtprüfung nicht erkennbar sind.
In der Routineproduktion sind diese Instrumente nicht für jede Restauration erforderlich. Erforderlich sind jedoch klar definierte Abnahmekriterien und konsequente Prozesskontrollen.
Für Einkäufer, die einen Lieferanten bewerten, Qualitätskontrolle im Dentallabor sollte dokumentierte Prüfpunkte und klare Verfahren für den Umgang mit Restaurationen enthalten, die den Spezifikationen nicht entsprechen.
Diese Unterscheidung verdient besondere Hervorhebung.
Durch das Entfernen der Reaktionsschicht wird ein herstellungsbedingter Oberflächenzustand behoben.
Durch die Haftvermittlung wird die jeweilige Keramikoberfläche für das gewählte Befestigungssystem vorbereitet.
Die Studie aus dem Jahr 2025 zeigte, warum diese Schritte nicht verwechselt werden sollten: Die zur Entfernung der Reaktionsschicht verwendeten Methoden führten nicht zu denselben langfristigen Haftungsergebnissen wie die anschließende Haftvermittlung.
Für E.max-Verblendrestaurationen, … ist eine klare Kommunikation zwischen Labor und Zahnarzt hinsichtlich der Oberflächenvorbereitung besonders wichtig.
Ein Labor sollte angeben können, welche Oberflächenbehandlung bereits durchgeführt wurde und welche Vorbereitungsmaßnahmen weiterhin in der Verantwortung des Zahnarztes liegen.
Die IPS e.max Press-Reaktionsschicht ist eine modifizierte Keramikoberfläche, die entsteht, wenn erhitztes Lithiumdisilikat während des Pressvorgangs mit phosphatgebundenem Einbettmaterial in Wechselwirkung tritt. Dabei entstehen Reaktionsprodukte, die vor der weiteren Bearbeitung im Labor ordnungsgemäß entfernt werden müssen, um den gewünschten Zustand der Keramikoberfläche zu erzielen.
Sie unterscheidet sich von gewöhnlichen losen Einbettungsresten. Eine Restauration kann zwar losgelöst erscheinen, dennoch muss die Reaktionsschicht entfernt werden.
Das Entfernen der Pressreaktionsschicht bei E.max Press ist ein kontrollierter Vorgang nach dem Entformen, bei dem herstellerkonforme chemische und mechanische Reinigungsverfahren zum Einsatz kommen, um die durch den Pressvorgang entstandene Oberflächenschicht zu entfernen und dabei das darunterliegende Lithiumdisilikat zu schonen. Anschließend erfolgt eine sorgfältige Überprüfung der Innen- und Außenflächen der Restauration.
Ivoclar beschreibt einen Arbeitsablauf mit Invex Liquid und kontrollierter Abrasion, während in experimentellen Studien auch das Sandstrahlen ohne den Schritt des Eintauchens in Säure untersucht wurde.
Die Entfernung der Reaktionsschicht ausschließlich durch Sandstrahlen ist ein mechanisches Verfahren, bei dem kontrollierte Schleifpartikel das modifizierte Oberflächenmaterial von gepresstem Lithiumdisilikat abtragen. Unter den spezifischen Bedingungen, die in Laboruntersuchungen evaluiert wurden, lässt sich auf diese Weise möglicherweise eine wirksame Reinigung erzielen, ohne dass ein zusätzlicher Eintauchschritt in eine Säurelösung mit geringer Konzentration erforderlich ist.
Die Studie aus dem Jahr 2025 belegt die Wirksamkeit unter den getesteten Bedingungen. Sie belegt jedoch nicht, dass jeder Arbeitsablauf, der ausschließlich auf Strahlen basiert, geeignet ist oder dass die Herstelleranweisungen ignoriert werden können.
Die Qualität der Entfernung der Reaktionsschicht ist ein Fertigungsfaktor, der den Zustand der gepressten Keramikoberfläche vor der Endbearbeitung und der weiteren Vorbereitung beeinflusst; ihr eigenständiger Beitrag zur klinischen Lebensdauer von E.max-Kronen wurde jedoch durch direkte langfristige klinische Vergleiche der Entfernungsmethoden noch nicht zuverlässig quantifiziert.
Veröffentlichte Laborergebnisse sprechen für eine sorgfältige Oberflächenbehandlung. Sie rechtfertigen jedoch nicht die Behauptung, dass allein durch die Entfernung der Reaktionsschicht eine konkrete Verlängerung der Lebensdauer der Restauration oder eine Verringerung der Nacharbeitsraten erreicht werden kann.
Die Reaktionsschicht ist klein. Die damit verbundenen Fertigungsentscheidungen sind es jedoch nicht.
Untersuchungen zeigen, dass die effektive Entfernung der Reaktionsschicht bei E.max Press von der verwendeten Methode und den jeweiligen Bedingungen abhängt, während die anschließende Oberflächenbehandlung zusätzliche Aspekte hinsichtlich der Haftung und der Keramikintegrität mit sich bringt.
Ich würde ein Labor nicht danach beurteilen, ob es das aufwendigste Reinigungsverfahren anwendet.
Ich würde dies daran messen, ob die Techniker das Material verstehen, die entsprechenden Verarbeitungsanweisungen befolgen, die fertige Oberfläche prüfen und erklären können, wie sie für gleichbleibende Qualität sorgen.
Das ist der Standard, den professionelle Einkäufer erwarten sollten.
Sind Sie auf der Suche nach einem Anbieter von Lithiumdisilikat-Restaurationen, der eine klare technische Kommunikation und festgelegte Anforderungen an die Qualitätskontrolle bietet?
Kontaktieren Sie Artist Dental Lab um Ihre Anforderungen an E.max-Restaurationen zu besprechen, ein Angebot anzufordern oder einen Testfall zu vereinbaren.
Erkundigen Sie sich nach der Materialauswahl, den Fertigungsverfahren, der Dokumentation der Oberflächenbehandlung, den Prüfpunkten sowie den vor dem Versand angewandten Qualitätskriterien.
Denn hochwertiges Lithiumdisilikat verdient mehr als nur ein überzeugendes Endergebnis auf dem Foto. Es verdient einen Prozess, der jeder Prüfung standhält.
