Los márgenes lo cambian todo.
Una carilla puede ser fina, tener unas capas perfectas, un tono adecuado y un pulido impecable; sin embargo, si su línea de acabado proximal se encuentra directamente en la línea de visión del observador u obliga al técnico a crear un contacto excesivo, la restauración puede llamar la atención incluso antes de que el paciente sonría por completo.
Entonces, ¿por qué seguimos considerando la extensión interproximal como un detalle menor de la preparación para las carillas?
Creo que parte del problema radica en que a los clínicos se les suele enseñar la profundidad de preparación en décimas de milímetro, mientras que el laboratorio se ve obligado a realizar la restauración final en tres dimensiones. El dentista ve una línea de meta. El técnico ve el grosor de la cerámica, la posición de contacto, la trayectoria de inserción, la anchura reflectante, el perfil de emergencia, las necesidades de enmascaramiento y si hay espacio físico suficiente para que la restauración parezca un diente en lugar de porcelana añadida sobre uno.
Esa distinción es importante.
La preparación interproximal de la carilla debe extenderse únicamente hasta donde sea necesario para alejar el margen de una zona de visión estéticamente vulnerable, proporcionar el contorno proximal deseado y dejar un espacio adecuado para la cerámica sin sacrificar esmalte innecesariamente.
No más allá.
No de forma automática a través de todos los contactos.
Y desde luego no porque así lo indique un esquema de preparación.
La parte proximal de una preparación para carillas cumple varias funciones a la vez.
Es posible que sea necesario:
Eso ya es más complicado que la diferencia entre “romper el contacto” y “no romper el contacto”.”
¿La cruda realidad?
Una preparación puede ser conservadora sobre el papel y, aun así, dar lugar a una restauración de aspecto agresivo.
El análisis de Artist Dental Lab sobre conservación del esmalte en la preparación de carillas establece una distinción importante: conservar el esmalte es importante, pero negarse a crear el espacio de restauración necesario para conseguir un contorno correcto puede obligar al técnico a elegir entre un grosor excesivo, un enmascaramiento deficiente, un ajuste deficiente o una superficie facial con un contorno excesivo.
Por lo tanto, el objetivo no es la preparación más pequeña que se pueda imaginar.
Es el más pequeño defendible preparación para la restauración solicitada.
Esto parece obvio.
No lo es.
Imagina una carilla anterior cuya línea de acabado mesial termine justo en la cara facial del contacto existente. Visto de frente, el margen puede pasar bastante desapercibido, ya que el diente adyacente impide la visibilidad directa.
Ahora gira ligeramente el diente. Añade un sustrato proximal oscuro. Desplaza el contacto previsto. Cierra un diastema. Aumenta la anchura del diente.
La geometría cambia de inmediato.
Un margen que en un caso estaba protegido visualmente puede quedar al descubierto en otro.
Por eso, la extensión proximal de la carilla debe planificarse en función de la restauración definitiva, y no solo el diente original.
Prefiero considerar la posición del margen como un problema de visibilidad más que como un problema de distancia fija.
Pregunta:
¿Se aprecia el margen en la vista frontal de la sonrisa?
¿Se ve bien desde un ángulo de tres cuartos normal?
¿Se encuentra la línea de meta dentro de la zona facial reflectante?
¿Será necesario aumentar el grosor de la cerámica final más allá de ese margen?
¿El contacto previsto se desplaza hacia mesial, distal, facial o lingual?
Esas preguntas nos dicen más que una cifra arbitraria expresada en milímetros.
No existe ninguna regla universal fiable que establezca que el margen de cada carilla deba sobresalir exactamente 0,5 mm, 1,0 mm o 2,0 mm más allá de un contacto.
La geometría de la carcasa es lo que cuenta.
En la práctica, divido la preparación de la carilla proximal en tres enfoques generales.
| Enfoque de preparación | Situación típica | Ventaja principal | Riesgo principal |
|---|---|---|---|
| Finalizar el tratamiento facial y ponerse en contacto | Corrección mínima de la forma o el color, con una alineación dental satisfactoria | Máxima conservación del esmalte | Transición visible o control limitado del contorno |
| Extender hasta la zona de contacto | Corrección moderada de la forma o mejor ocultación de los márgenes | Mejor control de la transición y del contacto de la cerámica | Apertura accidental de los contactos o acceso restringido al laboratorio |
| Extender la parte lingual hasta el punto de contacto | Cierre del diastema, reubicación importante de los contactos, corrección de la rotación, decoloración proximal intensa | Máxima libertad para la colocación de contornos y márgenes ocultos | Mayor reducción dental, exposición de la dentina y dificultades para la higiene si se excede en la reconstrucción |
Ninguna de ellas merece por sí sola el título de “mejor diseño de preparación para carillas”.
La indicación es lo que cuenta.
Si la posición del diente es favorable, el contacto existente es aceptable, el sustrato no requiere un enmascaramiento exhaustivo y apenas es necesario modificar el contorno proximal, continuar con el tratamiento simplemente por seguir la rutina puede suponer la eliminación de esmalte sano sin aportar un beneficio equivalente.
No te compliques.
Sin embargo, la preparación conservadora deja de ser conservadora cuando el laboratorio tiene que añadir una cantidad excesiva de cerámica fuera del contorno original del diente para conseguir la forma solicitada.
Ahí es donde la retórica sobre la «ausencia de preparación» y la «preparación mínima» puede resultar engañosa.
Una extensión proximal mayor resulta más adecuada cuando la restauración debe modificar sustancialmente:
Romper un contacto también puede dar al laboratorio más libertad para establecer el contacto final en el interior de la cerámica, en lugar de verse obligado a terminar la porcelana junto a una pared proximal intacta.
Pero una mayor libertad no se traduce automáticamente en un mejor resultado.
Simplemente ofrece al técnico un mayor margen de maniobra en el diseño.
Uno de los datos más relevantes de los últimos tiempos procede de investigadores vinculados a la Facultad de Odontología de la Universidad de Otago.
Bennani, Aarts y Senthilkumar compararon tres formas de preparación para carillas laminadas: borde en bisel, hombro y hombro con alas. Su estudio de 2024 Revista de Odontología Protésica En este estudio se utilizaron carillas CAD/CAM y microscopía electrónica de barrido para evaluar la discrepancia marginal absoluta y el saliente marginal.
En Ficha de PubMed correspondiente al estudio de diseño y preparación de 2024 señala que el diseño de «hombro con alas» presentó la menor discrepancia absoluta en el margen cervical y el menor saliente, mientras que las medidas proximales fueron comparables a las del diseño de «hombro».
Se trataba de un estudio in vitro, así que yo no lo convertiría en una receta clínica universal.
Pero lo que importa es el resultado.
La geometría de la preparación determina qué puede fabricar el laboratorio.
Eso no debería ser motivo de controversia.
Ahora llegamos a la parte que, por lo general, se subestima.
El «sobrecontorneado» de las carillas se produce cuando la restauración final sobresale más hacia la cara o hacia el lado proximal de lo que lo haría la superficie natural del diente, debido a que el espacio de preparación insuficiente, la colocación incorrecta de los márgenes, el diseño de los contactos o la acumulación de cerámica provocan un volumen excesivo de material de restauración.
Esto puede ocurrir con carillas muy finas.
El grosor por sí solo no determina si se trata de un contorneado excesivo.
Depende del puesto.
Supongamos que un odontólogo conserva casi toda la superficie facial porque el tratamiento se promociona como “preparación mínima”.”
Buena intención.
Sin embargo, el diseño aprobado requiere que el incisivo central se desplace hacia la cara solo ligeramente, mientras que su superficie proximal debe desplazarse de forma significativa para cerrar un espacio.
Si no existe una reducción proximal correspondiente, se debe añadir cerámica hacia el exterior.
El contacto se amplía.
La línea de transición se desplaza.
La zona de desviación desaparece.
De repente, la chapa parece más ancha y más plana, aunque su grosor medido parezca sorprendentemente moderado.
Eso es un contorneado excesivo óptico.
Guía de Artist Dental Lab sobre Ángulos de transición en las carillas explica por qué: los ángulos de las líneas mesiofacial y distofacial definen la zona reflectante central. Si se desplazan esas líneas hacia fuera, el diente puede parecer más ancho; si se desplazan hacia dentro, la anchura facial aparente puede reducirse sin que varíe la dimensión mesiodistal real.
Por eso me muestro escéptico cada vez que alguien evalúa la preparación para una carilla únicamente con un medidor de reducción.
Los calibres no pueden medir la masa visual.
Hay varios patrones que causan problemas una y otra vez.
El técnico debe realizar la transición de la cerámica al diente sin salir de una superficie con gran visibilidad.
Para disimular esa transición, la porcelana se difumina, se mezcla o se espesa.
Ahora la restauración se diseña en función del margen, en lugar de basarse en la anatomía natural.
Si el contacto original se mantiene intacto, pero el plan de tratamiento requiere una corrección sustancial de la anchura, el técnico dispone de un margen limitado para reposicionar el contorno interproximal definitivo.
El resultado puede ser un término medio entre la anatomía original y el diseño de sonrisa propuesto.
Esto es lo que más me molesta.
¿Por qué aprobar una nueva posición del diente y luego realizar la preparación basándose en la posición anterior?
La preparación debe evaluarse en función del volumen de restauración previsto. De lo contrario, la “preparación mínima” se convierte en una preparación aleatoria.
Una digitalización puede mostrar la geometría.
No siempre explica la intención clínica.
Laboratorio dental Artist Guía para la presentación de casos de carillas frontales recomienda facilitar el arco preparado, el arco opuesto, la oclusión, la tomografía preoperatoria, el provisional aprobado o la maqueta, las fotografías de la preparación, el color del muñón, el color definitivo, las fotografías faciales y la información funcional, en lugar de esperar que el técnico reconstruya el plan a partir de un único archivo STL.
Eso no es papeleo.
Esa es información sobre el diseño.
No deberíamos resolver todos los problemas estéticos ampliando aún más el espacio.
Las carillas cerámicas deben gran parte de su previsibilidad a la unión adhesiva, y el esmalte sigue siendo un sustrato de unión especialmente adecuado.
Una revisión bibliográfica realizada en 2012 por la Universidad de Birmingham analizó 24 publicaciones y concluyó que existían pruebas razonables de que extender la preparación de la carilla hasta la dentina afectaba negativamente a su supervivencia. Los autores afirmaron explícitamente que la preparación ideal de la carilla debe limitarse al esmalte.
Eso es lo que genera la verdadera dificultad en la preparación de las carillas interproximales.
Queremos que la prórroga sea lo suficientemente larga.
Pero no una ampliación innecesaria.
Así pues, la pregunta correcta no es:
“¿Debería romper el contacto?”
Es:
“¿Cuál es la extensión proximal mínima que permite fabricar la restauración prevista con una visibilidad, una posición de contacto, un grosor de la cerámica, un contorno, una facilidad de limpieza y una conservación del esmalte aceptables?”
Esa es una pregunta mucho más difícil.
Además, es mejor.
El rendimiento a largo plazo de las carillas suele ser impresionante, pero el porcentaje de supervivencia que aparece en los titulares oculta detalles clínicamente útiles.
Una revisión sistemática de 2021 evaluó 25 estudios y 6.500 carillas de porcelana. La tasa de supervivencia acumulada a 10 años estimada que se ha comunicado fue de 95.5%. La fractura fue la complicación más frecuente, seguida del desprendimiento. En la revisión también se abordó la mayor preocupación por la adhesión cuando las preparaciones afectan a áreas más extensas de dentina.
Buenas cifras.
Pero sobrevivir no es lo mismo que alcanzar la perfección.
Una restauración puede seguir en buen estado a pesar de que aparezcan manchas en los bordes, rugosidad, problemas de contorno, necesidad de reparaciones u otros cambios que nunca se consideren un fallo catastrófico.
Esa distinción resulta evidente en los datos clínicos más antiguos.
Peumans y sus colaboradores realizaron un seguimiento de las carillas de porcelana colocadas en 87 dientes anteriores maxilares en 25 pacientes.
A los cinco años, una media de 92% de restauraciones seguían siendo clínicamente aceptables sin necesidad de intervención. A los 10 años, esa cifra se había reducido a 64%, aunque solo Era necesario sustituir el 4%.
¿Las cifras más reveladoras?
El 11% presentaba fracturas en la porcelana y el 20% desarrollaba grandes defectos marginales.
Los investigadores señalaron, concretamente, problemas menores en los puntos de unión de las carillas con las restauraciones de composite ya existentes. El estudio completo está disponible en Ficha de PubMed sobre el ensayo prospectivo de 10 años sobre carillas dentales.
Esto debería cambiar nuestra forma de plantearnos la colocación de los márgenes de las carillas.
Un margen no es simplemente el punto en el que el técnico deja de aplicar la cerámica.
Se trata de una superficie que debe resistir durante años la humedad, las cargas, las condiciones de higiene, la exposición a las manchas, el envejecimiento de los adhesivos y los repetidos mantenimientos profesionales.
He aquí otra razón por la que desconfío de las doctrinas sobre la preparación universal.
En una revisión sistemática y un metaanálisis de 2017 se analizaron 415 publicaciones, entre las que se incluían 10 estudios Comparación de diseños de preparación para carillas. Según los datos de tiempo hasta la aparición del evento, las preparaciones con cobertura incisal mostraron un mayor riesgo de fracaso que aquellas sin cobertura, con una razón de riesgo de 1.81.
Sin embargo, el estudio a largo plazo de 2021, realizado con 6.500 carillas, reveló una tendencia opuesta en cuanto a la cobertura incisal.
Puedes consultar los anteriores Metaanálisis de PubMed sobre los diseños de preparación para carillas tú mismo.
Las pruebas contradictorias no hacen que la investigación sea inútil.
Nos da una información más útil: La forma de la preparación no puede disociarse del material, el sustrato de adhesión, la oclusión, la técnica del operador, el estado de los dientes y la selección de los casos.
Se debería aplicar el mismo escepticismo a la extensión proximal.
No existe una medida universal en milímetros.
Esa es mi respuesta.
Una carilla debe extenderse en la zona interproximal lo suficiente como para satisfacer el cambio estético y restaurador previsto, pero debe detenerse lo antes posible una vez que el margen pueda colocarse de forma predecible, el contacto pueda crearse correctamente, exista espacio suficiente para la cerámica y pueda evitarse una exposición innecesaria de la dentina.
Hay varias variables que influyen en la respuesta.
Un diente bien alineado que solo requiera una corrección del color suele necesitar menos intervención en la zona proximal que un diente girado al que se le va a corregir la posición visual.
La reducción del espacio modifica la anchura de los dientes y la geometría de contacto.
Por lo tanto, puede que sea necesario ampliar la preparación hacia la zona lingual para que la restauración pueda envolver la superficie proximal, en lugar de limitarse a añadir una lámina de cerámica en la cara facial.
Una preparación oscura que queda visible junto a un margen cerámico proximal translúcido puede dejar al descubierto la transición entre la restauración y el diente.
Una mayor extensión puede estar justificada cuando el beneficio estético compensa la reducción adicional.
Las restauraciones de composite, las fisuras, la caries o una anatomía proximal irregular alteran la posibilidad de establecer una línea de acabado predecible.
El estudio de Peumans, de 10 años de duración, nos recuerda que el material compuesto existente en los límites de las carillas merece atención, en lugar de ser considerado como una anatomía de fondo irrelevante.
Si el técnico necesita desplazar el contacto de forma significativa, la preparación debe ofrecer la libertad suficiente para crear esa nueva anatomía.
Un contacto cerámico no puede ocupar un espacio que ya esté ocupado por la estructura dental.
La física sigue siendo obstinada.
Probablemente este sea el principio más útil de todo el debate.
Empieza por el contorno final.
A continuación, determina en qué puntos la estructura dental entra en conflicto con ese contorno.
Elimina solo lo que estorba.
Esta forma de pensar, basada en la creación de maquetas, tiene mucho más sentido que preparar una forma de carilla estandarizada y pedir después al técnico que adapte cada caso a ella a la fuerza.
Para los profesionales clínicos que trabajan con disilicato de litio, Artist Dental Lab ofrece Flujo de trabajo de la chapa E.max Además, hace hincapié en una preparación que varíe de mínima a estándar en función de cada caso, en una definición clara de los márgenes, en las notas sobre la reducción, en la información sobre el color y en los registros digitales, en lugar de prescribir un único diseño de reducción para todas las restauraciones anteriores.
Y así es exactamente como debe ser.
Los dentistas se centran, como es lógico, en la resistencia al contacto y a la seda dental.
El laboratorio detecta otra capa.
El contacto tiene una consecuencia óptica.
Si la superficie facial proximal sigue estando demasiado llena, la zona de desviación se reduce. Se refleja más luz hacia el observador. La carilla parece más ancha.
Entonces alguien le pide al técnico que lo haga parecer más estrecho.
Así que se añade la mancha gris.
O bien, el ángulo de la línea se perfila con demasiada intensidad.
O bien, la cerámica se muele tras la entrega.
Secuencia incorrecta.
Primero, la forma. Después, el color.
Si la restauración presenta un contorno excesivamente pronunciado, el pigmento sirve para disimularlo.
El análisis de Artist Dental Lab sobre Ajuste del borde incisal de la carilla y características de la superficie ilustra el problema relacionado: el esmerilado de la cerámica modifica al mismo tiempo el volumen del material, la textura de la superficie y la geometría que controla la luz reflejada.
El mismo principio se aplica en la parte proximal.
Corregir un contorno defectuoso tras el acabado cerámico final resulta más difícil que diseñar el contorno correctamente desde el principio.
La preparación de las carillas de porcelana no puede separarse de la cerámica que se prescribe.
Las carillas de feldespato permiten conseguir una estratificación óptica excepcionalmente delicada y transiciones cerámicas muy finas, lo que las hace muy interesantes para casos estéticos altamente conservadores.
Pero la cerámica fina no es mágica.
Si es necesario realizar un enmascaramiento importante, reubicar los puntos de contacto o realizar una corrección sustancial de la forma, el espacio disponible para la restauración se convierte en una variable de diseño fundamental.
Disilicato de litio, que suele representarse como Li₂Si₂O₅, ofrece una mayor resistencia mecánica que la porcelana feldespática convencional y es compatible con los procesos de trabajo de prensado, fresado, monolítico, «cut-back» y por capas.
No obstante, la resistencia del material no justifica un contorneado excesivo.
Una chapa más resistente sigue siendo voluminosa.
La circonia puede ofrecer una mayor opacidad y resistencia en determinados casos, pero su comportamiento óptico difiere del de las vitrocerámicas.
Una vez más, la preparación debe ajustarse al objetivo restaurador.
El material no compensa una geometría incorrecta.
Si tuviera que evaluar un caso complicado de carillas desde el punto de vista del laboratorio, querría disponer de seis elementos de referencia antes de tomar decisiones importantes sobre la anatomía proximal:
Aunque no se disponga de estos registros, el técnico puede realizar igualmente una restauración.
Pero ahora parte del diseño se basa en conjeturas.
Y “hacer invisibles los márgenes” no es una receta de laboratorio.
Antes de seguir avanzando hacia la parte proximal, plantearía estas preguntas por orden.
En caso afirmativo, una extensión agresiva podría aportar pocas ventajas.
Si la respuesta es «no», indica exactamente dónde debe desplazarse el contacto final.
Una corrección leve de la anchura y el cierre de un diastema importante no son el mismo problema de tratamiento.
Evalúa los ángulos de visión frontal y oblicuo.
No te bases únicamente en la vista oclusal.
Compara la preparación con el modelo de cera aprobado.
Si hay que añadir cerámica fuera de la zona prevista simplemente porque la estructura dental ocupa el espacio necesario, significa que la preparación no se ha reducido lo suficiente en la zona equivocada.
Cualquier prolongación adicional debería justificar su coste biológico.
Un margen oculto rodeado por un contorno proximal voluminoso que favorece la acumulación de placa no constituye una solución estética satisfactoria.
Los márgenes que quedan ocultos por el ruido del escáner, las superficies irregulares o una anatomía subgingival mal capturada no mejoran por arte de magia por el mero hecho de que el paciente no los vea.
Sé que esa respuesta es menos satisfactoria que un diagrama.
Pero la odontología no nos debe respuestas sencillas.
Una preparación facial conservadora puede resultar ideal para un incisivo central y totalmente inadecuada para el incisivo lateral girado que se encuentra junto a él.
Un diseño que preserve el contacto puede funcionar a la perfección cuando la posición de los dientes ya permite obtener el contorno definitivo.
Una preparación con extensión lingual puede resultar mucho más adecuada a la hora de cerrar un diastema, desplazar el contacto, disimular una decoloración proximal o modificar la orientación del diente.
El error consiste en considerar cualquiera de estas ideas como una doctrina.
Diseña de forma inversa.
Empieza por el diente que hayan aprobado el paciente y el odontólogo. Evalúa el espacio necesario para su reconstrucción. Localiza el margen en el que se pueda realizar el acabado, el escaneo, la adhesión, la limpieza y la protección visual. A continuación, conserva cada micrómetro adicional de esmalte que no interfiera con ese objetivo.
Eso es una auténtica preparación de la superficie para una restauración conservadora.
No se trata simplemente de hacer menos.
Hacer únicamente lo que la restauración realmente requiere.
La preparación interproximal de una carilla consiste en la extensión controlada de la preparación de una carilla de porcelana desde la superficie facial hacia las superficies mesial o distal, de modo que el odontólogo pueda colocar los márgenes, modificar los contactos, ajustar la anchura del diente, crear espacio para la cerámica y ocultar los límites de la restauración, conservando al mismo tiempo todo el esmalte que la corrección estética prevista permita razonablemente.
Puede detenerse a la altura del contacto, entrar en la zona de contacto o extenderse lingualmente más allá de ella, dependiendo de la posición del diente y de la restauración final prevista.
Las carillas deben extenderse en el sentido interproximal solo lo suficiente como para situar el margen fuera de una zona visible indeseable, permitir el contacto y el contorno dental previstos, proporcionar un espacio de restauración adecuado y crear una línea de acabado que el odontólogo y el laboratorio puedan manejar sin necesidad de eliminar esmalte sano adicional que no aporte ningún beneficio estético o restaurador significativo.
No existe una distancia en milímetros universal, basada en la evidencia, que sea adecuada para todas las carillas.
Los contactos interproximales no deben romperse automáticamente en todas las carillas, ya que la apertura de contactos es una opción de preparación que depende de cada caso concreto y que se utiliza cuando se necesita un acceso adicional en el laboratorio para ocultar los márgenes, reubicar los contactos, cerrar un diastema, corregir la rotación, enmascarar o realizar un cambio sustancial en el contorno, y no constituye una característica obligatoria para el éxito de la preparación de las carillas de porcelana.
Cuando el contacto y la posición de los dientes actuales ya se ajustan al diseño definitivo, mantener ese contacto puede permitir conservar más esmalte.
La mejor forma de evitar el sobrecontorneado de las carillas es diseñar primero la forma final deseada del diente, comparar ese contorno con el esmalte existente mediante un modelo de cera o un mock-up, y crear de forma selectiva espacio para la restauración en aquellos puntos en los que, de otro modo, la cerámica se vería empujada fuera de la envolvente natural, especialmente en las transiciones faciales-proximales, las zonas de contacto, las zonas de emergencia cervical y los ángulos de las líneas de transición.
El objetivo es un espacio controlado, no una reducción indiscriminada.
Los márgenes de las carillas interproximales deben colocarse de manera que queden protegidos visualmente, se puedan registrar con claridad, se fabriquen con precisión, se adhieran de forma predecible y sean accesibles para la higiene a largo plazo, al tiempo que permitan al técnico establecer una forma de contacto y una curvatura proximal naturales sin crear un espesor excesivo de cerámica ni extender innecesariamente la línea de acabado hacia la dentina.
Por lo tanto, la ubicación correcta depende de la posición final del diente y no de un esquema de preparación estandarizado.
El mejor diseño de preparación para carillas desde el punto de vista estético es aquel que presenta la geometría menos invasiva y que proporciona espacio suficiente para la cerámica seleccionada, mantiene una adhesión favorable al esmalte siempre que sea posible, sitúa los márgenes lejos de las zonas visibles, permite al laboratorio controlar los contactos y los ángulos de línea, y reproduce la forma dental aprobada por el paciente sin que las superficies faciales o proximales presenten un contorneado excesivo.
Los diseños de ventana, de junta a tope, envolventes, con preservación del contacto y con ruptura del contacto tienen, todos ellos, indicaciones legítimas.
E.max no puede compensar por completo la falta de espacio para la preparación de la carilla, ya que, aunque el disilicato de litio puede aportar resistencia y flexibilidad óptica, la restauración sigue requiriendo un volumen tridimensional adecuado para el contorno, la translucidez, el enmascaramiento, los contactos, los márgenes y el perfil de emergencia; colocar cerámica donde la estructura dental ya ocupa el contorno previsto altera inevitablemente la forma externa de la restauración.
Las propiedades de los materiales pueden ampliar las opciones de diseño.
No pueden derogar la geometría.
Un caso de laboratorio de carillas anteriores debe incluir las arcadas preparadas y opuestas, el registro de oclusión, el escaneo preoperatorio, el provisional aprobado o el modelo de cera, las fotografías de la preparación, los registros del color del muñón y del color final, las fotografías faciales y con retracción, el material de restauración, la información sobre los márgenes, las instrucciones de contacto y las notas funcionales, de modo que el técnico pueda reproducir un plan aprobado en lugar de tener que interpretar la información clínica que falte.
En el caso de las extensiones proximales complejas, las fotos de la preparación y un escaneo del diseño aprobado resultan especialmente útiles, ya que muestran tanto el espacio disponible como el contacto final previsto.
La extensión interproximal nunca debe convertirse en una competición para ver hasta qué punto una carilla puede envolver un diente.
El objetivo más adecuado es más específico: ocultar lo que no debe verse, conservar lo que no es necesario eliminar y crear el espacio justo para que la anatomía natural de la cerámica se manifieste.
Si tiene previsto realizar carillas anteriores de E.max, E.max en capas, de feldespato o de varias unidades, y desea que el laboratorio evalúe los márgenes de preparación, el diseño de contacto, el espacio de restauración disponible, el color del muñón y los archivos digitales antes de la producción, envíe la documentación del caso a través del Página de contacto de Artist Dental Lab.
Envía la imagen escaneada del preparado.
Envía el diseño aprobado.
Envía las fotografías.
A continuación, facilítale al técnico la información necesaria para que pueda construir la carilla dentro del contorno dental previsto, y no en torno a una preparación que suponga un compromiso evitable.
