I margini cambiano tutto.
Una faccetta può essere sottile, ben stratificata, correttamente sfumata e tecnicamente rifinita; tuttavia, se la sua linea di finitura prossimale si trova direttamente nella linea visiva dell’osservatore o costringe il tecnico a realizzare un contatto sovradimensionato, il restauro può saltare all’occhio prima ancora che il paziente sorrida completamente.
Allora perché continuiamo a considerare l’estensione interprossimale come un dettaglio secondario nella preparazione delle faccette?
Credo che parte del problema risieda nel fatto che ai dentisti viene spesso insegnata la profondità di preparazione in decimi di millimetro, mentre il laboratorio è costretto a realizzare il restauro finale in tre dimensioni. Il dentista vede un traguardo. Il tecnico vede lo spessore della ceramica, la posizione di contatto, il percorso di inserimento, la larghezza riflettente, il profilo di emergenza, le esigenze di mascheratura e se c’è fisicamente spazio sufficiente per far sì che il restauro assomigli a un dente piuttosto che a della porcellana aggiunta su di esso.
Questa distinzione è importante.
La preparazione per la faccetta interproximale deve estendersi solo nella misura necessaria per allontanare il margine da una zona visivamente vulnerabile dal punto di vista estetico, garantire il contorno prossimale desiderato e lasciare alla ceramica lo spazio adeguato senza asportare smalto in eccesso.
Non più in là.
Non automaticamente tramite ogni contatto.
E di certo non perché lo dice uno schema di preparazione.
La porzione prossimale di una preparazione per faccetta svolge diverse funzioni contemporaneamente.
Potrebbe essere necessario:
È già più complicato rispetto alla scelta tra “rompere il contatto” e “non rompere il contatto”.”
La cruda verità?
Un preparato può risultare conservativo sulla carta e tuttavia dare luogo a un restauro dall’aspetto aggressivo.
La trattazione di Artist Dental Lab su conservazione dello smalto nella preparazione delle faccette fa un'importante distinzione: preservare lo smalto è importante, ma rifiutarsi di creare lo spazio restaurativo necessario per ottenere un contorno corretto può costringere il tecnico a scegliere tra uno spessore eccessivo, una mascheratura inadeguata, un adattamento compromesso o una superficie facciale dal contorno troppo accentuato.
L'obiettivo non è quindi la preparazione più piccola che si possa immaginare.
È il più piccolo difendibile preparazione in vista del restauro richiesto.
Sembra ovvio.
Non lo è.
Immaginate una faccetta anteriore la cui linea di rifinitura mesiale termini appena in posizione facciale rispetto al contatto esistente. Guardando frontalmente, il margine potrebbe risultare abbastanza ben nascosto, poiché il dente adiacente ne ostacola la visibilità diretta.
Ora ruota leggermente il dente. Aggiungi un substrato prossimale scuro. Sposta il contatto previsto. Chiudi un diastema. Aumenta la larghezza del dente.
La geometria cambia immediatamente.
Un margine che in un caso era visivamente protetto può risultare esposto in un altro.
Ecco perché l’estensione prossimale della faccetta dovrebbe essere pianificata in relazione al restauro definitivo, non solo il dente originale.
Preferisco considerare la posizione del margine come un problema di visibilità piuttosto che come un problema di distanza fissa.
Chiedi:
Il margine è visibile nella vista frontale del sorriso?
È visibile da una normale angolazione a tre quarti?
Il traguardo si trova all’interno della zona facciale riflettente?
La ceramica finale richiederà uno spessore aggiuntivo oltre quel margine?
Il contatto previsto si sposta in senso mesiale, distale, facciale o linguale?
Queste domande ci dicono molto di più di un numero arbitrario di millimetri.
Non esiste una regola universale attendibile secondo cui ogni margine di una faccetta debba estendersi esattamente di 0,5 mm, 1,0 mm o 2,0 mm oltre un contatto.
La geometria del case fa la differenza.
In pratica, suddivido la preparazione del rivestimento prossimale in tre approcci generali.
| Approccio alla preparazione | Situazione tipica | Vantaggio principale | Rischio principale |
|---|---|---|---|
| Completare il trattamento viso per entrare in contatto | Correzione minima della forma o del colore con un allineamento dentale soddisfacente | Massima conservazione dello smalto | Transizione visibile o controllo limitato dei contorni |
| Estendere fino alla zona di contatto | Correzione moderata della forma o migliore occultamento dei margini | Migliore gestione delle transizioni e dei contatti delle ceramiche | Apertura accidentale dei contatti o accesso limitato al laboratorio |
| Estendere la parte linguale fino al punto di contatto | Chiusura del diastema, riposizionamento significativo dei contatti, correzione della rotazione, forte scolorimento prossimale | Massima libertà nel posizionamento dei contorni e dei margini nascosti | Maggiore riduzione del dente, esposizione della dentina, difficoltà nell’igiene orale in caso di sovrastruttura eccessiva |
Nessuna di queste, di per sé, merita il titolo di “miglior progetto di preparazione per l’applicazione di faccette”.
È l'indicazione a decidere.
Se la posizione del dente è favorevole, il contatto esistente è accettabile, il substrato non richiede una mascheratura estesa e sono necessarie modifiche minime al contorno prossimale, un’estensione maggiore, effettuata semplicemente per seguire una prassi di routine, potrebbe comportare la rimozione di smalto sano senza apportare un beneficio equivalente.
Non complicare le cose.
Ma una preparazione conservativa smette di essere tale quando il laboratorio deve aggiungere una quantità eccessiva di ceramica al di fuori del contorno originale del dente per ottenere la forma richiesta.
È proprio qui che la retorica relativa alla “preparazione zero” e alla “preparazione minima” può risultare fuorviante.
Un’estensione prossimale maggiore risulta più opportuna quando il restauro deve modificare in modo sostanziale:
La rottura di un contatto può inoltre offrire al laboratorio una maggiore libertà nel definire il contatto finale all’interno della ceramica, anziché essere costretto a terminare la porcellana accanto a una parete prossimale non modificata.
Ma una maggiore libertà non garantisce automaticamente un risultato migliore.
Questo non fa altro che ampliare il campo di manovra del tecnico in fase di progettazione.
Una delle prove più significative emerse di recente proviene dai ricercatori affiliati al Facoltà di Odontoiatria dell’Università di Otago.
Bennani, Aarts e Senthilkumar hanno messo a confronto tre forme di preparazione per faccette in laminato: “feather edge”, “shoulder” e “shoulder con ali”. Il loro studio del 2024 Rivista di Odontoiatria Protesica Lo studio ha utilizzato faccette realizzate con tecnologia CAD/CAM e la microscopia elettronica a scansione per valutare la discrepanza marginale assoluta e la sporgenza marginale.
Il Scheda PubMed relativa allo studio sulla progettazione della formulazione del 2024 riferisce che il design a spalla con ali ha prodotto la minima discrepanza assoluta dei margini cervicali e la minima sporgenza, mentre le misurazioni prossimali erano paragonabili a quelle del design a spalla.
Si è trattato di uno studio in vitro, quindi non lo considererei una ricetta clinica universalmente applicabile.
Ma ciò che conta è il risultato.
La geometria di preparazione determina ciò che il laboratorio è in grado di realizzare.
Questo non dovrebbe essere oggetto di polemiche.
Eccoci ora alla parte che viene sistematicamente sottovalutata.
Il sovracontornamento delle faccette si verifica quando il restauro finale sporge in direzione facciale o prossimale oltre i contorni del dente naturale previsti, a causa di uno spazio di preparazione insufficiente, di un posizionamento errato dei margini, di una progettazione errata dei contatti o di un accumulo di ceramica che determina un volume di restauro eccessivo.
Può succedere con le faccette molto sottili.
Lo spessore da solo non è sufficiente a definire il “overcontouring”.
Dipende dalla posizione.
Supponiamo che un dentista conservi quasi tutta la superficie del dente perché il trattamento viene pubblicizzato come “preparazione minima”.”
Buona intenzione.
Tuttavia, il progetto approvato prevede che l’incisivo centrale si sposti solo leggermente in direzione facciale, mentre la sua superficie prossimale deve spostarsi in modo significativo per chiudere uno spazio.
Se non è presente una riduzione prossimale corrispondente, è necessario aggiungere ceramica verso l’esterno.
Il contatto si allarga.
La linea di transizione si sposta.
La zona di deflessione scompare.
All’improvviso il rivestimento sembra più largo e più piatto, anche se lo spessore misurato appare sorprendentemente modesto.
Si tratta di un effetto di sovracontornatura ottica.
La guida di Artist Dental Lab a angoli di transizione nelle faccette spiega il motivo: gli angoli delle linee mesiofacciale e distofacciale definiscono la zona riflettente centrale. Spostando tali linee verso l’esterno, il dente può apparire più largo; spostandole verso l’interno, la larghezza facciale apparente può risultare più stretta senza modificare l’effettiva dimensione mesiodistale.
Ecco perché divento scettico ogni volta che qualcuno valuta la preparazione del rivestimento solo con un calibro di riduzione.
I calibri non sono in grado di misurare la massa visiva.
Diversi schemi ricorrenti causano ripetutamente problemi.
Il tecnico deve passare dalla ceramica al dente pur rimanendo all’interno di una superficie ben visibile.
Per nascondere tale transizione, la porcellana viene sfumata, miscelata o addensata.
Attualmente il restauro viene progettato in base al margine piuttosto che all'anatomia naturale.
Se il contatto originale rimane intatto ma il piano di trattamento prevede una correzione sostanziale della larghezza, il tecnico ha uno spazio limitato per riposizionare il contorno interprossimale definitivo.
Il risultato può rappresentare un compromesso tra l'anatomia preesistente e il design del sorriso proposto.
Questo è quello che mi dà più fastidio.
Perché approvare una nuova posizione del dente e poi procedere alla preparazione in base alla posizione precedente?
Una preparazione deve essere valutata in relazione al volume di restauro previsto. In caso contrario, la “preparazione minima” diventa una preparazione casuale.
Una scansione digitale può mostrare la geometria.
Non sempre ne spiega l'intenzione clinica.
Laboratorio odontotecnico d'artista Guida alla presentazione dei casi relativi alle faccette anteriori raccomanda di fornire l’arcata preparata, l’arcata opposta, l’occlusione, la scansione preoperatoria, il provvisorio approvato o il mock-up, le fotografie della preparazione, il colore del moncone, il colore finale, le fotografie facciali e le informazioni funzionali, anziché aspettarsi che il tecnico ricostruisca il piano partendo da un unico file STL.
Quella non è burocrazia.
Si tratta di informazioni relative al design.
Non dovremmo risolvere ogni problema estetico ampliando ulteriormente lo spazio.
Le faccette in ceramica devono gran parte della loro prevedibilità all’incollaggio adesivo, e lo smalto rimane un substrato di incollaggio particolarmente indicato.
Una revisione della letteratura del 2012 condotta dall’Università di Birmingham ha esaminato 24 pubblicazioni e ha concluso che esistono prove ragionevoli del fatto che estendere la preparazione per le faccette alla dentina influisca negativamente sulla sopravvivenza. Gli autori hanno affermato esplicitamente che la preparazione ideale per le faccette deve limitarsi allo smalto.
È proprio questo che crea la vera difficoltà nella preparazione delle faccette interproximali.
Vogliamo un'estensione sufficiente.
Ma non un'estensione superflua.
Quindi la domanda corretta non è:
“Dovrei interrompere il contatto?”
È:
“Qual è l’estensione prossimale minima che consente di realizzare il restauro previsto con visibilità, posizione di contatto, spessore della ceramica, contorno, facilità di pulizia e conservazione dello smalto accettabili?”
Questa è una domanda molto più difficile.
È anche migliore.
Le prestazioni a lungo termine delle faccette sono in genere notevoli, ma la percentuale di sopravvivenza riportata nei titoli nasconde dettagli clinicamente rilevanti.
Una revisione sistematica del 2021 ha valutato 25 studi e 6.500 faccette in porcellana. Il tasso di sopravvivenza cumulativo stimato a 10 anni riportato era 95.5%. La frattura è stata la complicanza più comune, seguita dal distacco dell’adesivo. La revisione ha inoltre evidenziato una maggiore preoccupazione riguardo all’adesione quando le preparazioni interessano aree più estese di dentina.
Ottimi risultati.
Ma la sopravvivenza non è sinonimo di perfezione.
Un restauro può durare nel tempo pur presentando macchie marginali, ruvidità, problemi di contorno, necessità di riparazioni o altre alterazioni che non costituiscono mai un cedimento catastrofico.
Tale distinzione risulta evidente nei dati clinici più datati.
Peumans e colleghi hanno monitorato le faccette in porcellana applicate su 87 denti anteriori superiori in 25 pazienti.
A cinque anni, in media 92% di restauri risultavano clinicamente accettabili senza necessità di intervento. A 10 anni, tale cifra era scesa a 64%, anche se solo Sostituzione necessaria del 4%.
I dati più significativi?
Il caso 11% presentava fratture della ceramica, mentre il caso 20% ha sviluppato estesi difetti marginali.
I ricercatori hanno segnalato in particolare alcuni problemi marginali nei punti in cui le faccette confinavano con restauri in composito già esistenti. Lo studio completo è disponibile su Il resoconto di PubMed sulla sperimentazione prospettica decennale sulle faccette dentali.
Questo dovrebbe cambiare il nostro modo di concepire il posizionamento dei margini delle faccette.
Il margine non è semplicemente il punto in cui il tecnico interrompe l'applicazione della ceramica.
Si tratta di un'interfaccia destinata a resistere per anni all'umidità, ai carichi, alle condizioni igieniche, all'esposizione alle macchie, all'invecchiamento degli adesivi e a ripetuti interventi di manutenzione professionale.
Ecco un altro motivo per cui diffido delle dottrine sulla preparazione universale.
Una revisione sistematica e una meta-analisi del 2017 hanno esaminato 415 pubblicazioni, di cui 10 studi confronto tra i diversi modelli di preparazione per faccette. Sulla base dei dati relativi al tempo di insorgenza dell’evento, le preparazioni con copertura incisale hanno mostrato un rischio di fallimento più elevato rispetto a quelle senza copertura, con un rapporto di rischio riportato pari a 1.81.
Eppure, la revisione a lungo termine del 2021 su 6.500 faccette ha riportato un andamento opposto per quanto riguarda la copertura incisale.
È possibile consultare i precedenti Meta-analisi su PubMed relativa ai modelli di preparazione per faccette tu stesso.
Le prove contraddittorie non rendono la ricerca inutile.
Ci dice qualcosa di più utile: La forma della preparazione non può essere considerata separatamente dal materiale, dal substrato di adesione, dall’occlusione, dalla tecnica dell’operatore, dalle condizioni del dente e dalla selezione dei casi.
Lo stesso scetticismo dovrebbe essere applicato all’estensione prossimale.
Non esiste una misura millimetrica universale.
Questa è la mia risposta.
Una faccetta dovrebbe estendersi in senso interproximale quanto basta per soddisfare le esigenze estetiche e restaurative previste, fermandosi però il prima possibile non appena il margine possa essere posizionato in modo prevedibile, il contatto possa essere creato correttamente, vi sia spazio sufficiente per la ceramica e si possa evitare un’esposizione non necessaria della dentina.
Diverse variabili influenzano la risposta.
Un dente ben allineato, che richiede solo una correzione del colore, di solito necessita di un intervento prossimale minore rispetto a un dente ruotato che deve essere riposizionato dal punto di vista estetico.
La riduzione dello spazio modifica la larghezza del dente e la geometria di contatto.
Potrebbe quindi essere necessario estendere la preparazione più in direzione linguale, in modo che il restauro possa avvolgere la superficie prossimale, anziché limitarsi ad aggiungere semplicemente uno strato di ceramica sulla superficie facciale.
Un materiale di preparazione scuro che rimane visibile accanto a un margine ceramico prossimale traslucido può mettere in evidenza la transizione tra il restauro e il dente.
Un'estensione maggiore può essere giustificata quando il beneficio estetico supera i rischi legati a un'ulteriore riduzione.
I restauri in materiale composito, le fratture, la carie o un’anatomia prossimale irregolare influenzano la definizione di una linea di finitura prevedibile.
Lo studio decennale di Peumans ci ricorda che il composito presente ai margini delle faccette merita attenzione, anziché essere considerato come un elemento anatomico di secondo piano e irrilevante.
Se il tecnico deve spostare il contatto in modo significativo, la preparazione deve garantire una libertà sufficiente per ricostruire quella nuova anatomia.
Un contatto in ceramica non può occupare lo spazio già occupato dalla struttura dentale.
La fisica rimane ostinata.
Questo è probabilmente il principio più utile in assoluto di tutta la discussione.
Inizia dal contorno finale.
Individuare quindi i punti in cui la struttura dentale entra in conflitto con tale contorno.
Elimina solo ciò che è d'intralcio.
Questo approccio basato sui modelli ha molto più senso rispetto alla preparazione di una forma standardizzata per le faccette e alla successiva richiesta al tecnico di adattare a forza ogni singolo caso a tale forma.
Per i professionisti che utilizzano il disilicato di litio, Artist Dental Lab’s Flusso di lavoro dell'impiallacciatura E.max sottolinea inoltre l’importanza di una preparazione che vari da minima a standard a seconda del caso, di una chiara definizione dei margini, delle note relative alla riduzione, delle informazioni sul colore e della documentazione digitale, anziché prescrivere un unico modello di riduzione per ogni restauro anteriore.
Ed è proprio così che dovrebbe essere.
I dentisti prestano naturalmente attenzione alla resistenza al contatto e alla resistenza al filo interdentale.
Il laboratorio rileva un altro strato.
Il contatto ha una conseguenza ottica.
Se la superficie facciale prossimale rimane troppo piena, la zona di deflessione si riduce. Una maggiore quantità di luce viene riflessa verso l’osservatore. La faccetta appare più ampia.
A quel punto qualcuno chiede al tecnico di farlo sembrare più stretto.
Quindi si aggiunge la macchia grigia.
Oppure l'angolo della linea viene intagliato in modo troppo aggressivo.
Oppure la ceramica viene macinata dopo la consegna.
Sequenza errata.
Prima la forma. Poi il colore.
Se il restauro presenta un contorno eccessivamente pronunciato, il pigmento funge da camuffamento.
La trattazione di Artist Dental Lab su Adattamento del bordo incisale dell'intarsio e caratteristiche della superficie illustra il problema in questione: la molatura della ceramica modifica contemporaneamente il volume del materiale, la struttura superficiale e la geometria che determina la riflessione della luce.
Lo stesso principio vale anche a livello prossimale.
Correggere un contorno difettoso dopo la finitura finale della ceramica è più difficile che progettare il contorno correttamente fin dall'inizio.
La preparazione per le faccette in porcellana non può essere dissociata dalla scelta del tipo di ceramica da utilizzare.
I rivestimenti a base di feldspato consentono di ottenere stratificazioni ottiche di eccezionale delicatezza e transizioni ceramiche sottili, rendendoli particolarmente indicati per i casi estetici altamente conservativi.
Ma la ceramica sottile non è una formula magica.
Qualora fossero necessari un mascheramento esteso, uno spostamento dei punti di contatto o una correzione sostanziale della forma, lo spazio disponibile per il restauro diventa una variabile progettuale di grande rilevanza.
Disilicato di litio, comunemente rappresentato da Li₂Si₂O₅, offre una maggiore resistenza meccanica rispetto alla porcellana feldspatica convenzionale e si presta a procedure di lavorazione a pressatura, fresatura, monolitica, cut-back e a strati.
Tuttavia, la resistenza del materiale non giustifica un sovracontornamento.
Anche un rivestimento più resistente rimane comunque ingombrante.
La zirconia può garantire una maggiore opacità e resistenza in determinati casi, ma il suo comportamento ottico differisce da quello delle vetroceramiche.
Anche in questo caso, la preparazione deve essere in linea con l'obiettivo restaurativo.
Il materiale non compensa una geometria errata.
Se dovessi valutare un caso complesso di rivestimento dal punto di vista del laboratorio, vorrei disporre di sei elementi di valutazione prima di prendere decisioni importanti riguardo all’anatomia prossimale:
Anche in assenza di tali dati, il tecnico può comunque eseguire un restauro.
Ma ora alcuni aspetti del progetto sono solo congetture.
E “rendere invisibili i margini” non è una prescrizione da laboratorio.
Prima di approfondire ulteriormente l'argomento, vorrei porre queste domande in ordine.
In tal caso, un’estensione aggressiva potrebbe offrire pochi vantaggi.
In caso contrario, indica esattamente dove deve spostarsi il contatto finale.
Una correzione minore della larghezza e una chiusura significativa del diastema non rappresentano lo stesso problema terapeutico.
Valutare gli angoli di visione frontali e obliqui.
Non basare il giudizio esclusivamente sulla vista occlusale.
Confronta la preparazione con il modello in cera approvato.
Se è necessario aggiungere ceramica al di fuori del contorno previsto semplicemente perché la struttura dentale occupa lo spazio necessario, la preparazione è stata ridotta in modo insufficiente nel punto sbagliato.
Qualsiasi ulteriore estensione dovrebbe giustificare il proprio costo biologico.
Un margine nascosto, circondato da un contorno prossimale voluminoso e soggetto all’accumulo di placca, non rappresenta una soluzione estetica efficace.
I margini che si perdono nel rumore della scansione, le superfici irregolari o l’anatomia subgengivale acquisita in modo inadeguato non vengono magicamente migliorati solo perché sono nascosti al paziente.
So che questa risposta è meno soddisfacente di uno schema.
Ma l'odontoiatria non ci deve risposte semplici.
Un trattamento conservativo del cavo orale può risultare ideale per un incisivo centrale e del tutto inadeguato per l’incisivo laterale ruotato adiacente.
Un progetto che preservi il contatto può dare ottimi risultati quando la posizione dei denti è già compatibile con il contorno finale.
Una preparazione estesa sul lato linguale può rivelarsi di gran lunga più indicata quando si tratta di chiudere un diastema, spostare il contatto, mascherare uno scolorimento prossimale o modificare l’orientamento del dente.
L'errore sta nel considerare una qualsiasi di queste cose come una dottrina.
Progetta a ritroso.
Iniziare dal dente concordato tra paziente e medico. Valutare lo spazio necessario per la ricostruzione. Individuare il margine in cui sia possibile rifinire, scansionare, incollare, pulire e proteggere visivamente il dente. Quindi preservare ogni micrometro in più di smalto che non interferisca con tale obiettivo.
Questa è una vera e propria preparazione conservativa della superficie.
Non si tratta semplicemente di fare meno.
Limitarsi a fare solo ciò che il restauro richiede effettivamente.
La preparazione interproximale delle faccette consiste nell’estensione controllata della preparazione di una faccetta in porcellana dalla superficie facciale verso le superfici mesiali o distali, in modo che il dentista possa posizionare i margini, modificare i contatti, regolare la larghezza del dente, creare spazio per la ceramica e nascondere i confini del restauro, preservando al contempo quanto più smalto possibile, nei limiti consentiti dalla correzione estetica prevista.
A seconda della posizione dei denti e del restauro finale previsto, può terminare a livello della superficie di contatto, entrare nella zona di contatto oppure estendersi lingualmente oltre di essa.
Le faccette dovrebbero estendersi in senso interproximale solo quanto basta per posizionare il margine al di fuori di una zona visibile indesiderata, consentire il contatto e il profilo dentale previsti, garantire uno spazio restaurativo adeguato e creare una linea di finitura che il medico e il laboratorio possano gestire senza rimuovere ulteriore smalto sano che non apporti alcun beneficio estetico o restaurativo significativo.
Non esiste una distanza in millimetri universalmente valida, basata su dati scientifici, adatta a ogni faccetta.
I contatti interprossimali non dovrebbero essere automaticamente interrotti per ogni faccetta, poiché l’apertura dei contatti è una scelta di preparazione che dipende dal singolo caso e viene adottata quando è necessario un maggiore accesso in laboratorio per nascondere i margini, riposizionare i contatti, chiudere un diastema, correggere una rotazione, mascherare o apportare una modifica sostanziale al contorno, piuttosto che una caratteristica obbligatoria di una preparazione di successo delle faccette in porcellana.
Quando il contatto esistente e la posizione dei denti sono già compatibili con il progetto definitivo, mantenere tale contatto può consentire di preservare una maggiore quantità di smalto.
Il modo migliore per prevenire il sovracontornamento delle faccette consiste nel progettare innanzitutto il contorno finale desiderato del dente, confrontarlo con lo smalto esistente tramite un wax-up o un mock-up e creare in modo selettivo lo spazio restaurativo laddove la ceramica risulterebbe altrimenti costretta a sporgere oltre il contorno naturale, in particolare nelle zone di transizione facciale-proximale, nelle aree di contatto, nelle zone di emergenza cervicale e negli angoli delle linee di transizione.
L'obiettivo è uno spazio controllato, non una riduzione indiscriminata.
I margini delle faccette interprossimali devono essere posizionati in modo tale da garantire una protezione visiva, una registrazione chiara, una realizzazione accurata, un incollaggio prevedibile e l’accessibilità per l’igiene a lungo termine, consentendo al contempo al tecnico di definire una forma di contatto naturale e una curvatura prossimale senza creare uno spessore eccessivo della ceramica né estendere inutilmente la linea di finitura sulla dentina.
La posizione corretta dipende quindi dalla posizione finale del dente piuttosto che da uno schema di preparazione standardizzato.
Il miglior progetto di preparazione per faccette dal punto di vista estetico è quello che presenta la geometria meno invasiva, in grado di garantire spazio sufficiente per la ceramica scelta, di preservare, ove possibile, un buon legame con lo smalto, di posizionare i margini lontano dalle zone visibili, di consentire al laboratorio di controllare i contatti e gli angoli di linea e di riprodurre la forma del dente approvata dal paziente senza superfici facciali o prossimali eccessivamente sagomate.
I modelli a finestra, a giunzione di testa, avvolgenti, con mantenimento del contatto e con interruzione del contatto hanno tutti indicazioni terapeutiche legittime.
E.max non è in grado di compensare completamente lo spazio insufficiente per la preparazione del rivestimento, poiché, sebbene il disilicato di litio possa garantire resistenza e flessibilità ottica, il restauro richiede comunque un volume tridimensionale adeguato per il contorno, la traslucenza, il mascheramento, i contatti, i margini e il profilo di emergenza; l’applicazione della ceramica in un’area in cui la struttura dentale occupa già il contorno previsto modifica inevitabilmente la forma esterna del restauro.
Le proprietà dei materiali possono ampliare le possibilità di progettazione.
Non possono abolire la geometria.
Un caso clinico di laboratorio relativo a faccette anteriori dovrebbe includere le arcate preparate e quelle opposte, la registrazione dell’occlusione, la scansione preoperatoria, il provvisorio approvato o il wax-up, le fotografie della preparazione, le registrazioni del colore del moncone e del colore finale, le fotografie in posizione facciale e con retrazione, il materiale di restauro, le informazioni sui margini, le istruzioni relative ai contatti e le note funzionali, in modo che il tecnico possa riprodurre un piano approvato anziché dover interpretare informazioni cliniche mancanti.
Nel caso di estensioni prossimali complesse, le foto della preparazione e una scansione del progetto approvato risultano particolarmente utili poiché mostrano sia lo spazio disponibile sia il contatto finale previsto.
L'estensione interprossimale non dovrebbe mai trasformarsi in una gara per vedere fino a che punto una faccetta riesca ad avvolgere un dente.
L'obiettivo migliore è più specifico: nascondere ciò che non deve essere visibile, preservare ciò che non deve essere rimosso e creare lo spazio necessario per la naturale anatomia della ceramica.
Se state progettando faccette anteriori in E.max, E.max a strati, feldspatiche o multi-unità e desiderate che il laboratorio valuti i margini di preparazione, il design di contatto, lo spazio restaurativo disponibile, la tonalità del moncone e i file digitali prima della produzione, inviate la documentazione del caso tramite il Pagina di contatto Artist Dental Lab.
Invia la scansione del preparato.
Invia il progetto approvato.
Invia le fotografie.
Fornite quindi al tecnico informazioni sufficienti per realizzare la faccetta all’interno del contorno dentale previsto, senza dover ricorrere a una preparazione compromessa che si potrebbe evitare.
