El grosor no lo es todo.
Una carilla de circonio que cumpla con el requisito de espesor mínimo de 0,4 mm establecido por el fabricante puede seguir siendo una restauración inadecuada para un paciente con contactos anteriores intensos, un diente subyacente oscuro o un esmalte insuficiente para garantizar una adhesión predecible.
Entonces, ¿por qué el sector sigue considerando el espesor mínimo como una simple cifra?
La respuesta tiene que ver, en parte, con el marketing. Las restauraciones finas suenan impresionantes. Sugieren una odontología conservadora, técnicas avanzadas de fresado y una menor preparación dental.
Pero más fino no significa automáticamente mejor.
El grosor mínimo de las carillas de circonio es de 0,4 mm para determinados materiales homologados por el fabricante, incluidos productos específicos de circonio 3Y, 4Y y 5Y. Sin embargo, esa cifra es un límite de diseño específico del producto, no una recomendación clínica universal.
Esta distinción es importante porque los tres grados de circonio no tienen las mismas propiedades mecánicas ni ópticas.
Con un grosor de 0,4 mm, las especificaciones del material son solo el punto de partida. La geometría de la preparación, la adhesión, la oclusión y el grosor final de la restauración siguen siendo factores determinantes para que el diseño resulte adecuado.
La circonia dental se basa en el dióxido de circonio (ZrO₂), estabilizado con óxido de itrio (Y₂O₃).
Los términos «3Y», «4Y» y «5Y» indican las concentraciones molares aproximadas de itria.
El aumento del contenido de itria suele incrementar la proporción de circonio cúbico, lo que mejora la translucidez y, al mismo tiempo, reduce el efecto de endurecimiento por transformación asociado a la circonia tetragonal.
Por lo tanto, un mayor porcentaje de itria no significa necesariamente que se trate de un mejor material de restauración.
Según el Balance de 2024 Avances recientes en el uso de la circonia en odontología, publicado en Materiales odontológicos, el desarrollo de la zirconia se ha centrado cada vez más en lograr un equilibrio entre la translucidez y la resistencia mecánica. Los investigadores destacaron la importancia de adaptar las composiciones específicas de la zirconia a las aplicaciones clínicas previstas.
Kuraray Noritake ofrece una comparación muy útil a través de su gama de productos de circonio KATANA.
Su Folleto técnico oficial de KATANA Zirconia indica los siguientes espesores mínimos de chapa y valores de resistencia a la flexión.
| Calidad de la circonia | Material representativo | Espesor mínimo de la chapa | Resistencia a la flexión declarada | Característica principal |
|---|---|---|---|---|
| 3Y | KATANA HTML PLUS | 0,4 mm | 1.150 MPa | Mayor resistencia, menor translucidez |
| 4Y | KATANA STML | 0,4 mm | 748 MPa | Equilibrio entre resistencia y translucidez |
| 5Y | KATANA UTML | 0,4 mm | 557 MPa | Mayor translucidez, menor resistencia |
| Multicapa de itria mixta | KATANA YML | 0,4 mm | 750–1.100 MPa, dependiendo de la capa | Resistencia y translucidez dependientes de la composición |
Fuente: Especificaciones de los productos de Kuraray Noritake. Los espesores mínimos se refieren a los diseños de carillas indicados por el fabricante. Los valores de resistencia a la flexión son resultados de ensayos del material, no cargas de fractura clínicas de las carillas. Otros sistemas de circonio pueden tener requisitos diferentes.
Y aquí viene lo sorprendente.
El espesor mínimo es idéntico en estos cuatro productos, a pesar de las importantes diferencias en cuanto a la resistencia a la flexión.
KATANA HTML PLUS presenta aproximadamente el doble de resistencia a la flexión que KATANA UTML. No obstante, ambos tienen un espesor mínimo documentado de 0,4 mm para la indicación de recubrimiento especificada.
Eso no significa que los materiales sean intercambiables.
Esto significa que el espesor mínimo de la pared es un parámetro de diseño validado por el fabricante, y no un valor que pueda calcularse directamente a partir de la resistencia a la flexión.
La circonia estabilizada con itria al 3 % molar (3Y-TZP) presenta una estructura cristalina predominantemente tetragonal.
Su mecanismo de endurecimiento por transformación contribuye a limitar la propagación de grietas, lo que lo convierte en una opción interesante para restauraciones en las que las exigencias mecánicas son un factor clave.
KATANA HTML PLUS, un material de la categoría 3Y, presenta una resistencia a la flexión declarada de 1.150 MPa.
Eso suena tranquilizador.
Pero no recomendaría el 3Y únicamente porque sea el que tiene el valor más alto en la ficha técnica.
En el caso de las carillas anteriores finas, el comportamiento óptico es importante. Una restauración que sea resistente desde el punto de vista mecánico, pero demasiado opaca, puede requerir una caracterización adicional o un material diferente para conseguir el aspecto deseado.
Una alta resistencia no puede compensar una planificación estética deficiente.
La circonia al 4 % mol ocupa un término medio entre las formulaciones convencionales de alta resistencia y las ultratranslúcidas.
El KATANA STML, un material representativo de la clase 4Y, combina una resistencia a la flexión declarada de 748 MPa con un espesor mínimo de revestimiento de 0,4 mm.
En los casos en los que se requiera tanto translucidez como resistencia mecánica, conviene tener en cuenta el 4Y.
No es necesariamente mejor que el de 3 años o el de 5 años.
Sin embargo, cuando ni la máxima resistencia ni la máxima translucidez sean la única prioridad, yo buscaría un producto 4Y adecuado antes de decantarme por cualquiera de los dos extremos.
La circonia al 5 % molar ofrece una mayor translucidez debido a su mayor contenido en fase cúbica.
KATANA UTML, por ejemplo, presenta una transmitancia luminosa de 51%, según datos del fabricante, en condiciones de ensayo específicas, y una resistencia a la flexión de 557 MPa.
Esto supone una opción atractiva para las restauraciones en la zona anterior, en las que se exige un alto nivel estético.
Sin embargo, una mayor translucidez también implica que el color del diente subyacente puede influir de forma más marcada en el aspecto final.
Un sustrato oscuro puede requerir un mayor espesor de cerámica o una estrategia de materiales diferente.
La carilla de 5Y más fina no es necesariamente la más estética.
Por ello Selección del material para las carillas de circonio debería tener en cuenta el color del sustrato, el diseño de la restauración y los requisitos funcionales, en lugar de limitarse únicamente al grosor.
Las especificaciones del fabricante responden a una pregunta: ¿qué límites de diseño permite un producto concreto?
Los ensayos de laboratorio responden a otra pregunta: ¿cómo se comportan las restauraciones en condiciones experimentales controladas?
Ninguno de los dos ofrece garantía de durabilidad clínica.
Dos estudios revisados por pares aportan datos especialmente útiles.
En 2022, Malallah y Hasan publicaron un estudio experimental en Investigación dental clínica y experimental analizar cómo la composición del material de circonio y el grosor del revestimiento influyen en la resistencia a la fractura.
Los investigadores evaluaron 40 carillas laminadas fabricadas con circonio 3Y, circonio 5Y, un material combinado de 3Y/5Y y disilicato de litio.
Cada material se evaluó en dos espesores: 0,3 mm y 0,5 mm.
Los resultados mostraron una reducción constante de la resistencia a la fractura a medida que disminuía el espesor.
| Material de circonio | Carga media de fractura a 0,5 mm | Carga media de fractura a 0,3 mm |
|---|---|---|
| Zirconia 3Y | 865 N | 518,8 N |
| Circonia 5Y | 727,5 N | 478,5 N |
| Circonia combinada de 3Y/5Y | 846 N | 539,8 N |
Las probetas 3Y sometidas a ensayo experimentaron una reducción de aproximadamente 40% en la carga media de rotura cuando el espesor disminuyó de 0,5 mm a 0,3 mm.
En el caso de las muestras de 5 años, la reducción correspondiente fue de aproximadamente 34%.
Lee el Estudio completo de 2022 sobre la resistencia a la fractura de las carillas de circonio.
Se trata de diferencias sustanciales.
Sin embargo, el experimento solo incluyó cinco muestras por subgrupo de material y espesor. Sus cargas de rotura no pueden convertirse directamente en probabilidades de supervivencia de los pacientes.
No obstante, el estudio pone de manifiesto una deficiencia en la comercialización de las carillas ultradelgadas.
La capacidad de un laboratorio para fresar una restauración de 0,3 mm dice muy poco sobre la resistencia a la fractura que queda tras la reducción del grosor.
Un estudio de 2024 publicado en Investigación y técnica en microscopía Se examinaron 60 carillas de circonio 5Y ultratranslúcidas diseñadas para los incisivos centrales superiores.
Los investigadores compararon tres grosores faciales:
Las carillas se fijaron a modelos de resina impresos, se sometieron a ciclos térmicos y a una carga de compresión hasta su fractura.
La resistencia media a la fractura alcanzó los 742,15 N en las restauraciones de 1,00 mm y los 673 N en las de 0,75 mm.
Curiosamente, el grupo de 0,50 mm mostró una resistencia a la fractura comparable a la del grupo de 0,75 mm en las condiciones experimentales.
Los resultados se recogen en el Estudio de 2024 sobre el grosor de las carillas de circonio 5Y ultratranslúcidas.
Esto no contradice las conclusiones de 2022.
En los estudios se utilizaron diferentes materiales, diseños experimentales, sustratos de unión y condiciones de ensayo.
¿Qué conclusión deberían sacar los profesionales?
Una carilla facial de 0,5 mm puede ofrecer unos resultados aceptables si se utiliza un material 5Y adecuado y se diseña correctamente la restauración, pero no hay motivos para dar por sentado que todas las carillas de 0,5 mm de 5Y se comportarán de la misma manera.
La resistencia a la fractura en condiciones de laboratorio es un dato que merece la pena tener en cuenta.
No sustituye a la evaluación clínica del riesgo.
Prestaría especial atención a tres problemas que las tablas comparativas de materiales rara vez explican.
Supongamos que un técnico diseña una carilla de circonio de 0,50 mm.
Tras el sinterizado, el ajuste del contorno y el pulido, una zona concreta mide 0,38 mm.
Esto supone una reducción de 24% respecto al espesor previsto en ese punto.
Si la zirconia seleccionada requiere un grosor mínimo de 0,40 mm, la restauración final ya no cumple ese requisito de diseño.
Por mucho que se utilice un lenguaje publicitario, los resultados no cambian.
Por eso Control de calidad en laboratorio de carillas ultrafinas de circonio merece que se le preste atención antes de la entrega definitiva.
Entre las zonas críticas se incluyen las transiciones cervicales, las extensiones proximales, los márgenes delgados y las zonas retocadas tras la sinterización.
El espesor mínimo final es más importante que el espesor medio que se muestra en el software de CAD.
Algunos productos de circonio multicapa presentan variaciones de color, aunque mantienen una composición similar en todo el disco.
Otros contienen diferentes formulaciones de itria en sus distintas capas.
KATANA YML es un ejemplo de sistema de gradiente de composición.
Según el fabricante, la región del esmalte presenta una resistencia a la flexión de aproximadamente 750 MPa, frente a los aproximadamente 1.100 MPa de la región del cuerpo.
Estos valores describen diferentes zonas del mismo disco.
Por lo tanto, un técnico que no tenga en cuenta la posición de encaje podría interpretar erróneamente las características mecánicas de la restauración final.
En el caso de estos materiales, Incrustación de carillas de circonio en piezas en bruto multicapa no es una decisión puramente estética.
La posición determina qué características del material están presentes en las distintas partes de la restauración.
El método de acabado también es importante.
Kuraray Noritake’s guía técnica distingue entre los diseños de carillas de circonio de 0,4 mm con acabado esmaltado o pulido y los diseños que incluyen una capa de porcelana, para los que se especifica un mayor espesor de circonio, de 0,8 mm, en las configuraciones correspondientes.
Es fácil pasar por alto la diferencia.
Nunca se debe aplicar automáticamente una especificación de carilla monolítica de 0,4 mm a un diseño con capa de porcelana.
Una chapa fina depende de una adhesión fiable.
Esto supone un reto importante para la circonia.
A diferencia de las vitrocerámicas a base de sílice, la circonia no reacciona de la misma manera al grabado con ácido fluorhídrico.
Su proceso de adhesión suele incluir un tratamiento adecuado de la superficie y el uso de imprimaciones químicas compatibles con la circonia o cementos de resina.
Una revisión sistemática y un metaanálisis en red de 2024 publicados en la revista Revista Japonesa de Ciencias Odontológicas se analizaron 77 estudios sobre la adhesión entre la zirconia y la resina.
Los investigadores descubrieron que los métodos de unión que incorporaban un tratamiento superficial adecuado y dihidrogenofosfato de 10-metacriloiloxidecilo (10-MDP) resultaban eficaces.
También señalaron que el 91,21 TP3T de los bonos evaluados se deterioró tras el envejecimiento.
Consulta el Revisión sistemática de 2024 sobre los tratamientos superficiales de la zirconia y los monómeros adhesivos.
Ese porcentaje no debe interpretarse como una tasa de fracaso clínico del 91,21 % para el 91.2%. Describe las reducciones en la resistencia de la unión observadas en las condiciones de las pruebas de laboratorio.
Aun así, esto refuerza una idea práctica.
La elevada resistencia a la flexión de la circonia no puede compensar un procedimiento de adhesión inadecuado.
Y la abrasión agresiva no es necesariamente más segura para una restauración delgada.
Nuestro análisis de Parámetros de abrasión con aire para carillas de circonio aborda la importancia de controlar el tratamiento de la superficie en lugar de aplicar una fuerza excesiva.
El protocolo correcto debe seguir las instrucciones de los fabricantes del material y del sistema de adhesión seleccionados.
El mejor tipo de circonio para las carillas finas es aquel que cumple con los requisitos mecánicos, ópticos y de preparación de cada caso.
Antes de aprobar un diseño con un espesor mínimo, me plantearía las siguientes preguntas.
El espesor mínimo de la cerámica y la reducción dental necesaria no tienen por qué ser idénticos.
La profundidad de la preparación depende de la posición actual del diente, del contorno final previsto y de la cantidad de material necesaria para obtener el resultado estético deseado.
Una carilla de 0,5 mm no implica necesariamente una reducción dental uniforme de 0,5 mm.
El objetivo es crear un espacio de restauración adecuado, conservando al mismo tiempo la estructura dental necesaria.
Los márgenes cervicales estrechos y las líneas de acabado proximales plantean exigencias adicionales en cuanto a la precisión de la impresión.
Si el límite de la preparación no está claro, el laboratorio puede tener dificultades para determinar el margen de restauración correcto.
El problema no se resuelve eligiendo una circonia más resistente.
Nuestra guía sobre escaneo de preparaciones de carillas sin perder las finas líneas de acabado explica cómo la visibilidad de la preparación y la calidad del escaneo influyen en el flujo de trabajo digital.
Antes de seleccionar el grosor definitivo, los odontólogos deben tener en cuenta los contactos oclusales, la guía anterior, el bruxismo, el desgaste existente y el sustrato de adhesión disponible.
Una carga funcional elevada puede justificar la elección de un material más conservador, un mayor espesor de la restauración o un diseño diferente de la misma.
También me gustaría que el laboratorio confirmara la marca y el producto exactos de circonio.
Una prescripción en la que simplemente se indique “circonia 5Y, 0,4 mm” deja demasiado margen para la interpretación.
Deben especificarse claramente la indicación aprobada por el fabricante y el espesor mínimo del producto acabado.
Las carillas de circonio pueden diseñarse con un grosor mínimo de 0,4 mm cuando el material seleccionado y homologado por el fabricante permita esa indicación; sin embargo, el grosor adecuado depende del tipo de circonio, la geometría de la restauración, los requisitos estéticos, las condiciones oclusales y la estrategia de adhesión, y no de un único valor universal.
En estudios publicados también se han analizado espesores de carillas faciales de 0,5, 0,75 y 1,0 mm. Estos valores deben interpretarse en función del material analizado y del diseño de la restauración.
El grosor mínimo de las carillas de circonio 5Y es de 0,4 mm para determinados productos homologados, entre los que se incluye KATANA UTML, aunque esta especificación no puede generalizarse a todos los materiales de circonio ultratranslúcidos, ya que los distintos fabricantes utilizan formulaciones, condiciones de procesamiento, indicaciones de restauración y requisitos de diseño diferentes que influyen en el grosor mínimo aceptable.
La opción clínica más adecuada puede ser una de mayor espesor, sobre todo cuando el enmascaramiento del sustrato, la carga funcional o la geometría de la restauración plantean exigencias adicionales.
Las carillas de circonio pueden fabricarse y someterse a ensayos experimentales con un grosor de 0,3 mm, pero dicho grosor es inferior al mínimo documentado de 0,4 mm que exigen varios sistemas comerciales de carillas de circonio, y los ensayos de fractura publicados han demostrado una menor resistencia mecánica a 0,3 mm en comparación con restauraciones similares fabricadas con un grosor de 0,5 mm.
Un laboratorio no debe sustituir el espesor mínimo aprobado por el fabricante por la viabilidad de fabricación experimental.
La zirconia al 3 % molar suele ofrecer una mayor resistencia mecánica y tenacidad a la fractura que la zirconia 5Y, mientras que la 5Y ofrece una mayor translucidez, por lo que ninguno de los dos materiales es universalmente mejor para las carillas finas; la elección adecuada depende de los objetivos estéticos, las exigencias funcionales, el diseño de la preparación y la indicación específica aprobada para las carillas de cada producto.
Para requisitos funcionales más exigentes, el 3Y puede ofrecer ventajas. En los casos en los que se priorice la translucidez, un material 5Y homologado puede resultar más interesante.
El debate sobre el grosor de las carillas de circonio suele pasar por alto la cuestión fundamental.
Sí, algunos productos de circonio de 3Y, 4Y y 5Y permiten un grosor mínimo de recubrimiento de 0,4 mm.
No, eso no significa que todas las carillas de 0,4 mm tengan la misma resistencia a la fractura, el mismo rendimiento estético o la misma idoneidad clínica.
Prefiero que un laboratorio rechace un diseño ultradelgado inadecuado a que lo fabrique simplemente porque el software de CAD permite esa geometría.
La cifra debe estar al servicio de la restauración, y no al revés.
El grosor adecuado es aquel que cumple con las especificaciones del material seleccionado y, al mismo tiempo, proporciona una resistencia mecánica suficiente, una estética aceptable y un diseño de restauración predecible.
¿Estás planificando un caso de carillas de circonio con espacio de restauración limitado?
Antes de ultimar la prescripción de preparación o fabricación, consulta con tu laboratorio dental los requisitos relativos al tipo de material y al espesor mínimo.
Para que el análisis del caso sea eficaz, facilite los archivos STL o las impresiones digitales, los detalles de la preparación dental, el color deseado, el color del diente subyacente, las fotografías clínicas y la información oclusal pertinente.
Artist Dental Lab ofrece la fabricación a medida de carillas de circonio para profesionales de la odontología y puede asesorar sobre la selección de materiales y los requisitos de cada caso.
Elige el material con cuidado. Confirma los requisitos de diseño. Comprueba el espesor final.
