I materiali hanno bisogno di essere utilizzati.
Quando valuto un caso in cui devo scegliere tra E.max e zirconia, non parto da una tabella delle marche né da una semplicistica distinzione tra denti anteriori e posteriori; analizzo invece la visibilità, il colore del moncone, la struttura dentale residua, lo spessore del restauro, il carico occlusale, le parafunzioni, il supporto implantare, la lunghezza dell’arcata e il controllo della cementazione prima di scegliere una delle due ceramiche.
Perché utilizzare un unico materiale per risolvere due problemi diversi?
I pazienti più indicati per restauri combinati in E.max e zirconia sono quelli la cui bocca presenta rischi estetici e meccanici disomogenei. I denti visibili potrebbero richiedere le proprietà ottiche del disilicato di litio, mentre i molari, i ponti, le corone su impianti o le unità sottoposte a carichi elevati necessitano della resistenza meccanica della zirconia.
Sembra ovvio. Eppure il settore continua a sbagliare sistematicamente.
Alcuni piani di trattamento prevedono l’uso di E.max su tutti i denti anteriori e di zirconia su tutti i denti posteriori senza verificare la guida canina. Altri prescrivono la zirconia ovunque perché “il paziente digrigna i denti”, per poi chiedersi perché gli incisivi centrali appaiano troppo chiari, troppo piatti o scollegati dalla dentatura naturale.
Un progetto che prevede l'uso di materiali misti funziona solo se viene documentata la motivazione alla base di ogni elemento.
I piani di restauro che combinano E.max e zirconia sono solitamente la soluzione migliore nei casi in cui si riscontri una o più delle seguenti condizioni:
La frase chiave è assegnato individualmente.
Un piano restaurativo integrato non dovrebbe significare “E.max da canino a canino, zirconia ovunque altrove”. Si tratta di una scorciatoia commerciale, non di pianificazione del trattamento. I canini determinano l’allineamento. I primi premolari possono trovarsi all’interno del corridoio del sorriso visibile. Gli incisivi laterali supportati da impianti si comportano in modo diverso dagli incisivi centrali supportati dallo smalto. Le preparazioni scure modificano ulteriormente l’equazione ottica.
Il limite del materiale deve seguire il rischio, non la numerazione dei denti.
Il disilicato di litio di tipo E.max è una vetroceramica a base di silice, comunemente descritta dal punto di vista chimico come un sistema di disilicato di litio contenente cristalli di Li₂Si₂O₅ all’interno di una matrice vetrosa. La zirconia è una ceramica ossidica a base di ZrO₂, comunemente stabilizzata con ittrio in formulazioni quali 3Y-TZP, 4Y-PSZ e 5Y-PSZ.
Non si tratta di composti chimici intercambiabili.
Per quanto riguarda un confronto specifico relativo a un prodotto, Ivoclar riporta una resistenza media alla flessione biassiale pari a 530 MPa e la tenacità alla frattura di 2,11 MPa·m¹ᐟ² per IPS e.max CAD in disilicato di litio. Lo stesso produttore riferisce che 1.200 MPa per il suo ZirCAD LT a bassa traslucenza e 850 MPa per ZirCAD MT Multi, con tenacità alla frattura indicata a 5,1 MPa·m¹ᐟ² per il prodotto in zirconia di riferimento. Si tratta di valori specifici per ciascun produttore e per ciascuna formulazione, non di valori universali validi per ogni blocco contrassegnato dall’etichetta E.max o “zirconia”.
Questa è la cruda realtà: la resistenza alla flessione non permette di prevedere automaticamente quale corona resisterà in una bocca reale.
La geometria della preparazione, la vitalità del dente, le dimensioni del connettore, i danni superficiali, l’adattamento occlusale, la lucidatura, il tipo di supporto, la cementazione e le parafunzioni possono vanificare il vantaggio indicato dal valore di resistenza fornito dal laboratorio.
Le prove cliniche sono più utili.
A Studio clinico controllato triennale del 2023 Il confronto tra la zirconia cubica ad alta traslucenza e il disilicato di litio ha evidenziato risultati clinici migliori per il gruppo E.max in termini di estetica e traslucenza dentale. Questo dato è rilevante nei casi anteriori visibili, dove una traslucenza “accettabile” e un’integrazione convincente con lo smalto non corrispondono allo stesso standard.
Un altro Studio clinico triennale sulla zirconia traslucida e sul disilicato di litio ha riportato un tasso di sopravvivenza del 93,31 TP3T e un tasso di successo dell’801 TP3T per la zirconia, rispetto a una sopravvivenza del 1001 TP3T e un successo dell’89,71 TP3T per il disilicato di litio. Ciò non dimostrava che il disilicato di litio fosse universalmente più resistente. Era invece la prova che il comportamento clinico non può essere ridotto al valore più alto in MPa riportato su un opuscolo.
Un altro studio clinico randomizzato a lungo termine ha riportato un tasso di sopravvivenza del 99,71% per entrambi i gruppi di corone; una corona in zirconia traslucida si è persa dopo tre anni a causa della frattura del dente di supporto. Leggete attentamente: la ceramica non era l’unica variabile. È stato il moncone a cedere.
Ecco perché considero il confronto tra E.max e zirconia come un decisione relativa al sistema di classificazione, non un concorso di bellezza materiale.
| Situazione clinica | Probabile assegnazione a E. max | Probabile classificazione come zirconia | Perché questa combinazione funziona | Cosa potrebbe far cambiare idea? |
|---|---|---|---|---|
| Riqualificazione completa della bocca con linea del sorriso alta | Incisivi visibili e premolari selezionati con preparazioni adeguate | Molari, ponti posteriori, unità per carichi elevati | Mantiene la profondità ottica anteriore controllando al contempo il rischio meccanico posteriore | Guida anteriore marcata, monconi scuri, isolamento inadeguato dell’adesione |
| Caso misto con denti e impianti | Corone anteriori su smalto o dentina in cui l’estetica è fondamentale | Corone su impianti e unità posteriori ad alta funzionalità | A condizioni di supporto diverse corrispondono strategie meccaniche diverse | Una corona implantare molto visibile potrebbe richiedere l'uso di zirconia stratificata o un'altra soluzione personalizzata |
| Paziente con esigenze estetiche nella zona anteriore | Unità anteriori selezionate solo dopo aver verificato l’allineamento e lo spessore | Molari, corone su impianti, corone a spazio ridotto, canini sottoposti a carico | Evita di sacrificare tutte le unità visibili alla ceramica più potente disponibile | Il bruxismo incontrollato o il carico “bordo contro bordo” potrebbero escludere l’uso di E.max nei casi ad alto rischio |
| Corone anteriori e ponte posteriore | Corone anteriori singole o faccette | Protesi dentaria fissa posteriore | Il disilicato di litio è indicato per restauri estetici di alto livello; la zirconia è indicata per restauri estesi e con elementi di collegamento | I restauri incollati corti e con carico ridotto potrebbero consentire l’adozione di una strategia materialistica diversa |
| Colori misti dei ceppi | E.max traslucido o a bassa traslucenza su preparazioni adeguate | Zirconia più opaca nei casi in cui siano richieste proprietà di mascheramento e resistenza | L'opacità del materiale può essere adattata al substrato anziché alla posizione del dente | Un’opacità eccessiva potrebbe rendere le unità adiacenti visivamente incoerenti |
| Spazio libero anteriore conservativo, spazio libero posteriore limitato | E.max incollato, laddove lo consentono lo smalto e lo spessore | Zirconia: quando lo spazio ridotto e la ritenzione sono fondamentali | Sfrutta il vantaggio dell’adesione nella zona anteriore e la riserva meccanica in quella posteriore | Un isolamento inadeguato, preparazioni troppo corte o uno smalto danneggiato modificano la mappa di rischio |
Questa tabella non è un modulo per la prescrizione. È uno strumento di filtraggio.
La decisione finale spetta comunque al medico curante, con il supporto del tecnico, delle istruzioni per l’uso fornite dal produttore e delle condizioni funzionali ed estetiche del paziente.
Questa è l'indicazione più chiara a favore di un piano combinato.
Il segmento anteriore può richiedere trasmissione della luce naturale, valori cromatici controllati, traslucenza incisale, effetti mamelon, texture superficiale e una stretta integrazione con i denti residui del paziente. È proprio qui che un trattamento ben pianificato Corone E.max per zone estetiche possono guadagnarsi il proprio posto.
Il segmento posteriore ha una funzione diversa. Potrebbe dover sopportare carichi ripetuti, uno spazio di restauro limitato, antagonisti in ceramica, supporto implantare, connettori a campata lunga o una storia di restauri fratturati. Un monolitico corona o ponte in zirconia multistrato a contorno completo spesso rappresenta la scelta più giustificabile in quel contesto, poiché il design evita l’uso di uno strato separato di porcellana da rivestimento ed è concepito per lavori di corone e ponti che richiedono un’elevata funzionalità.
Ma è la zona di transizione a determinare se il piano sia intelligente.
I canini e i primi premolari non dovrebbero mai essere assegnati in modo automatico. Un canino coinvolto in una guida ripida potrebbe richiedere una maggiore riserva meccanica rispetto a un incisivo laterale sottoposto a un carico leggero. Un primo premolare visibile in un ampio sorriso potrebbe richiedere una migliore integrazione ottica rispetto al secondo molare.
Assegnerei queste unità una alla volta:
La guida del sito a coordinare i materiali anteriori e posteriori nella riabilitazione della bocca intera segue la stessa logica funzionale: zirconia monolitica per il settore posteriore in caso di sollecitazioni più intense, mentre il disilicato di litio è riservato alle unità anteriori, laddove le condizioni cliniche lo consentano.
I denti naturali e gli impianti non si comportano allo stesso modo.
Un dente naturale è dotato di un legamento parodontale e presenta una mobilità fisiologica limitata. Un impianto osteointegrato, invece, non ne è dotato. Il trasferimento del carico, il design di emergenza, la posizione di accesso alla vite, il materiale dell’abutment, lo spessore del restauro e la possibilità di rimozione sono tutti fattori che influenzano la scelta del materiale.
È proprio in questi casi che spesso risulta opportuno optare per una soluzione combinata di E.max e zirconia.
Una corona per incisivo centrale supportata dallo smalto, con una tonalità del moncone adeguata, può trarre vantaggio dalle proprietà ottiche del disilicato di litio. Una corona su impianto posteriore soggetta a carichi più intensi potrebbe invece essere realizzata in zirconia monolitica. Una corona implantare anteriore visibile potrebbe richiedere una soluzione più articolata, come un moncone personalizzato, disilicato di litio a opacità controllata o un Corona in zirconia stratificata quando si desidera una sottostruttura in zirconia, ma la caratterizzazione monolitica non è sufficiente.
L'errore più pericoloso è quello di ritenere che ogni corona su impianto debba essere in zirconia e che ogni corona su dente naturale adiacente debba essere in E.max.
Ciò può creare una discrepanza evidente.
La zirconia e il disilicato di litio gestiscono la luce in modo diverso. La loro fluorescenza, la diffusione interna, l’opacità e la risposta allo spessore della ceramica non sono identiche. Se li si affianca nella regione anteriore mascellare senza un valore di riferimento, la discrepanza potrebbe diventare evidente alla luce del giorno, con il flash fotografico o in ambienti ricchi di raggi ultravioletti, anche quando le tabelle cromatiche sembrano “corrette”.”
La scelta del materiale e la tabella dei colori devono quindi essere definite congiuntamente.
“Lima il paziente, usa la zirconia ovunque” è una delle regole più pigre dell’odontoiatria restaurativa.
È anche comprensibile. I rifacimenti sono costosi, le ceramiche scheggiate minano la fiducia dei pazienti e poche cliniche sono disposte a spiegare perché una corona anteriore di alta qualità si sia rotta dopo un anno.
Tuttavia, il bruxismo non è un fenomeno omogeneo.
Un paziente può esercitare una forte pressione sui molari pur presentando una guida anteriore controllabile. Un altro può presentare un rapporto “bordo a bordo” che espone immediatamente a rischio i bordi incisali. Un terzo può avere restauri posteriori supportati da impianti in opposizione a denti anteriori naturali. Questi pazienti non meritano lo stesso schema di scelta dei materiali.
Per un paziente che digrigna i denti, darei maggiore priorità alla zirconia quando un elemento presenta:
Prenderei comunque in considerazione l’E.max quando un elemento anteriore visibile presenta uno spessore adeguato, una guida controllata, un colore del substrato favorevole, una geometria di preparazione corretta e un adesivo affidabile o una procedura di cementazione approvata dal produttore.
Ma non vorrei far credere che un bite notturno risolva il problema di una selezione sconsiderata dei casi. Non è così.
Il colore del substrato viene spesso trascurato fino a quando i restauri non tornano dal laboratorio.
A quel punto se ne accorgono tutti.
Una preparazione vitale e di colore chiaro sotto una corona traslucida in disilicato di litio può conferire profondità e vitalità. Una preparazione scura sottoposta a trattamento endodontico, un perno metallico, un moncone in titanio o un dente fortemente scolorito, se coperti dalla stessa traslucenza, possono creare un effetto grigiastro, una compensazione eccessiva del valore cromatico o una corona finale dall’aspetto opaco dopo che il tecnico ha cercato di mascherare l’oscurità.
La pianificazione del trattamento che combini E.max e zirconia può risolvere il problema, ma solo se i materiali vengono scelti prima della realizzazione.
E.max CAD è disponibile in diverse classi di traslucenza e opacità, quali HT, MT, LT e MO, e il produttore propone specificatamente opzioni più opache per preparazioni scolorite e indicazioni relative agli abutment. Ciò non significa che ogni moncone scuro richieda l’uso della zirconia. Significa piuttosto che la tonalità del moncone deve essere registrata e presa in considerazione nella scelta del materiale.
La domanda che preferisco non è: “E.max può nascondere questo?”
La domanda è: “Quali sono lo spessore, l’opacità del lingotto o del blocco, la tonalità del cemento e il valore finale necessari per mascherarlo senza ottenere una corona inattiva?”
A volte E.max rimane la soluzione ideale. Altre volte, invece, una formulazione di zirconia più opaca o una struttura a strati in zirconia garantisce risultati più prevedibili. E talvolta la scelta giusta è quella di modificare il substrato o il progetto del restauro, piuttosto che pretendere che una ceramica sottile riesca a nascondere una base impossibile.
Le corone singole e le protesi dentarie fisse non devono essere considerate come se presentassero requisiti identici in termini di materiali.
Il disilicato di litio può essere indicato per corone singole anteriori e posteriori e, nel rispetto delle specifiche istruzioni del prodotto, per alcune applicazioni a campata ridotta. Tuttavia, le dimensioni dei connettori, la posizione del moncone terminale, la lunghezza della campata, le parafunzioni e lo spessore disponibile possono far preferire l’uso della zirconia in un caso di ponte.
In questo modo si ottiene un piano combinato ragionevole:
Non usare automaticamente il termine “porcellana a strati” solo perché suona più esclusivo.
Ogni interfaccia aggiuntiva rappresenta un’ulteriore variabile tecnica. Se il paziente non può vedere l’unità e il caso non richiede una caratterizzazione interna complessa, un’anatomia monolitica con colorazione, smaltatura e lucidatura controllate potrebbe rappresentare la soluzione più pulita.
Un caso combinato, pur essendo tecnicamente ben riuscito, può comunque risultare poco convincente.
L'errore visivo più comune non è una discrepanza cromatica evidente, bensì una sottile differenza di valore, lucentezza superficiale, consistenza o traslucenza tra elementi adiacenti in E.max e in zirconia.
Una corona riflette nettamente la luce della sala operatoria. L’altra la assorbe. Una presenta una forte opacità cervicale. L’altra appare grigia nel terzo incisale. Entrambe potrebbero essere classificate come A1.
Quella non è la tonalità giusta.
Per ridurre tale rischio, il medico e il laboratorio dovrebbero tenere sotto controllo cinque variabili relative a entrambi i materiali.
I pazienti notano subito le differenze di luminosità. Una tonalità leggermente sbagliata, ma con un valore corretto, può essere tollerata più facilmente rispetto a una corona che sembra brillare accanto a un’altra.
Le protesi in E.max e zirconia devono derivare dallo stesso modello in cera, provvisorio o progetto digitale del sorriso approvato. Gli angoli delle linee, la posizione del bordo incisale, le embrasure e il volume buccale devono seguire un unico linguaggio progettuale.
Una corona in zirconia altamente vetrificata affiancata a una corona in disilicato di litio dalla texture fine può apparire diversa anche quando le tonalità sono simili. La morfologia della superficie modifica il modo in cui la luce viene riflessa.
Fornire fotografie a figura intera, in posizione retratta, laterali e con indicatori di colore che includano i denti naturali e il contorno previsto del materiale. Una sola fotografia di un dente preparato non è sufficiente.
Il passaggio dall’E.max alla zirconia sul primo premolare può risultare impercettibile in un paziente ed evidente in un altro con un ampio corridoio buccale. La linea del sorriso, la mobilità delle labbra, l’esposizione dei denti e l’aspetto facciale dovrebbero determinare la scelta della transizione.
E.max e la zirconia non dovrebbero essere sottoposte allo stesso protocollo automatico di trattamento superficiale.
Il disilicato di litio contiene una fase vetrosa. La zirconia no.
Per i restauri in vetroceramica, le indicazioni del produttore prevedono solitamente un’incisione con acido fluoridrico seguita dall’applicazione di un primer contenente silano o di un primer alternativo in un unico passaggio approvato per la vetroceramica. Per la zirconia, la superficie viene comunemente preparata mediante abrasione controllata con particelle di ossido di alluminio sospese nell’aria e un primer contenente MDP, seguendo le istruzioni del produttore del restauro relative alla pressione, alla dimensione delle particelle, alla pulizia e alla cementazione. Linee guida Ivoclar per il pretrattamento dei restauri separa nettamente questi due percorsi.
Questa distinzione non è puramente teorica.
L'uso del solo silano sulla zirconia non tiene conto dell'assenza di una fase vetrosa. Trattare il disilicato di litio esattamente come la zirconia non tiene conto della matrice vetrosa incidibile. Anche una sabbiatura aggressiva effettuata in studio, trattamenti ripetuti dopo la prova in bocca, la contaminazione e un pretrattamento di laboratorio non documentato possono compromettere un piano altrimenti ragionevole.
Per ogni caso in cui si utilizzano materiali misti, la prescrizione deve includere una mappa dei materiali per ogni singola unità e l’appuntamento per la consegna deve includere una mappa di cementazione corrispondente.
Il team dovrebbe sapere che:
Non permettere mai all’assistente di identificare il materiale osservando il vassoio per corone.
Etichettalo.
L'uso di materiali misti non rende automaticamente il risultato più sofisticato. A volte si limita semplicemente ad aggiungere ulteriori variabili.
Contesterei il piano nei seguenti casi:
Utilizzare E.max sui denti #6–11 e la zirconia su tutti gli altri, solo perché si tratta del pacchetto predefinito dello studio, non costituisce una pianificazione personalizzata.
Può risultare estremamente difficile armonizzare gli incisivi centrali adiacenti realizzati con ceramiche di famiglie diverse, in particolare quando lo spessore, il colore del substrato e il tipo di supporto differiscono.
Un caso misto che interessa l’intera arcata dentale, in assenza di chiari punti di arresto centrici, contatti escursivi, guida canina o indicazioni relative alla funzione di gruppo, è un lavoro da rifare che aspetta solo di essere programmato.
Il laboratorio non è in grado di gestire la traslucenza e la mascheratura se non sa cosa si trova sotto la ceramica.
Ciò comporta un rischio di collusione non necessario.
Se ogni elemento presenta caratteristiche simili in termini di supporto, carico e colore del sottofondo, oltre a requisiti estetici modesti, l’introduzione di una seconda ceramica potrebbe non apportare alcun vantaggio concreto.
Avere più opzioni a disposizione non significa sempre una cura dentale migliore.
Le pagine dei prodotti di Artist Dental Lab richiedono molte delle stesse informazioni, poiché sono proprio queste a determinare il risultato: scansioni della preparazione e del dente opposto, registrazioni dell’occlusione, informazioni sui margini, dati relativi al colore e al colore del moncone, fotografie, guida occlusale, requisiti di spazio libero e obiettivi estetici.
Per un caso che prevede l'uso combinato di E.max e zirconia, invierei:
L'articolo del sito web su Progettazione dei margini per corone in zirconia ed E.max È inoltre opportuno effettuare una revisione prima di procedere alla scansione del caso, poiché la scelta del materiale non può ovviare a una linea di finitura incompatibile, a una ceramica non supportata, a un angolo interno acuto o a una riduzione inadeguata.
I laboratori di qualità realizzano ciò che la prescrizione rende possibile.
Non inventano le informazioni mancanti.
Utilizzare E.max nei casi in cui integrazione ottica, profondità simile allo smalto, traslucenza controllata e un ambiente di adesione prevedibile offrire un reale vantaggio clinico.
Utilizzare la zirconia nei casi in cui carico, spazio limitato, supporto dell'impianto, lunghezza della campata, necessità di mascheramento o tolleranza ridotta alle variabili relative a fratture e scheggiature ha un peso maggiore.
Quindi ispezionare nuovamente le unità di transizione.
Il canino potrebbe rientrare nella strategia posteriore. Il primo premolare potrebbe rientrare nella strategia della “zona del sorriso”. Un incisivo laterale scuro potrebbe richiedere una maggiore opacità rispetto a un molare con carico leggero. Un incisivo centrale supportato da impianto potrebbe richiedere una struttura diversa rispetto a entrambi i denti naturali adiacenti.
La migliore configurazione combinata non è simmetrica.
È giustificato.
I restauri combinati in E.max e zirconia sono la soluzione ideale nei casi in cui, all’interno della stessa arcata, coesistano esigenze estetiche e meccaniche diverse, come ad esempio nei casi di riabilitazione completa della bocca, corone anteriori abbinate a ponti posteriori, restauri misti con denti e impianti, oppure nei pazienti con linea del sorriso alta, in cui i denti posteriori sono sottoposti a carichi occlusali più elevati.
L'E.max viene spesso utilizzato per i denti visibili con substrati favorevoli e funzione controllata, mentre la zirconia viene impiegata per ponti, corone su impianti, restauri con spazio limitato e denti posteriori sottoposti a forte sollecitazione funzionale.
Si dovrebbe prendere in considerazione l’E.max al posto della zirconia quando un restauro richiede traslucenza naturale, profondità ottica simile a quella dello smalto, valore cromatico controllato, integrazione affidabile della tonalità e un ambiente adeguato per la preparazione e la cementazione del disilicato di litio, in particolare per corone anteriori visibili, faccette, intarsi, onlay e determinati restauri su singolo dente.
Non va scelta solo perché il dente è anteriore. Anche il colore del moncone, lo spessore, la guida, l’isolamento e le parafunzioni continuano ad avere la loro importanza.
A un paziente affetto da bruxismo non dovrebbe essere automaticamente prescritta la zirconia su tutti i denti; la zirconia è generalmente preferibile per le unità soggette a spazio libero limitato, contatti escursivi intensi, supporto implantare, fratture pregresse, antagonisti in ceramica o forze da ponte nel settore posteriore, mentre in alcuni casi specifici i restauri anteriori in E.max possono rimanere una scelta ragionevole, purché i rischi funzionali e di adesione siano tenuti sotto controllo.
La mappa dei materiali dovrebbe basarsi sull’effettivo schema di contatto del paziente piuttosto che sulla sola etichetta diagnostica.
Un laboratorio odontotecnico può realizzare corone in E.max e zirconia perfettamente abbinate controllando il valore, l’opacità, la texture superficiale, la lucentezza, il contorno, l’influenza del moncone, lo spessore della ceramica e la visibilità del dente di transizione, grazie a un progetto approvato, a una documentazione fotografica completa, a informazioni precise sulla tonalità e a una prescrizione dei materiali dente per dente.
I nomi delle tonalità da soli non sono sufficienti, poiché le due famiglie di ceramiche diffondono e riflettono la luce in modo diverso.
Un caso di restauro con materiali misti dovrebbe includere scansioni della preparazione, della superficie opposta e dell’occlusione; un wax-up o un provvisorio approvato; le tonalità del moncone; fotografie a viso intero e con le guance retratte; i dettagli dell’impianto; le istruzioni occlusali; le misure di spazio libero; l’anamnesi delle parafunzioni; l’assegnazione dei materiali; la texture superficiale desiderata; e le unità specifiche che devono corrispondere visivamente.
Queste registrazioni consentono al laboratorio di coordinare la progettazione, l’opacità, il valore cromatico, i punti di contatto, le indicazioni e la pianificazione della cementazione prima dell’avvio della produzione.
Le corone in E.max e in zirconia non dovrebbero essere sottoposte automaticamente allo stesso pretrattamento superficiale, poiché il disilicato di litio è una vetroceramica mordenzabile, mentre la zirconia è una ceramica ossidica priva di vetro che, in genere, richiede una strategia diversa di pulizia, condizionamento superficiale e applicazione del primer, in base alle istruzioni del produttore prescelto.
Uno studio dentistico può utilizzare un sistema di cementazione coordinato, ma il pretrattamento del restauro deve comunque essere adeguato al materiale effettivamente utilizzato.
Non basta scrivere “E.max per i denti anteriori, zirconia per quelli posteriori” e considerare il caso pianificato.
Contrassegnare ogni unità. Annotare le tonalità dei monconi. Identificare i restauri supportati da impianti. Documentare la guida canina, i contatti posteriori, i denti di transizione visibili, lo spazio restaurativo, i materiali opposti e l’obiettivo estetico preciso.
Invia quindi il pacchetto completo di file tramite Artist Dental Lab’s Modulo per interventi di restauro e preventivo e richiedere una revisione pezzo per pezzo prima dell'inizio della produzione. Il modulo accetta richieste relative a corone in disilicato di litio, corone in zirconia, restauri stratificati, file STL, scansioni intraorali, fotografie dei colori e casi di prova.
Il materiale dovrebbe essere allegato al fascicolo.
Mai il contrario.
