Os maiores desafios de adesão com as facetas de zircónia não são nenhum mistério. São previsíveis: retenção micromecânica fraca, tratamento superficial inadequado, momento incorreto da aplicação do primer, contaminação por saliva, confiança excessiva no cimento de resina e seleção de casos que ignora o esmalte, a oclusão e a geometria da preparação.
Os casos de facetas de alta linha de sorriso castigam o planeamento preguiçoso. Este artigo explica quando as facetas de zircónio fazem sentido, quando o E.max ou a porcelana feldspática são mais seguros e porque é que “mais forte” não é o mesmo que “melhor” na zona visível do sorriso.
As facetas dentárias podem funcionar lindamente, mas os casos de mordedura profunda e de borda a borda são aqueles em que a medicina dentária estética se transforma em engenharia. Este artigo explica por que razão a colocação direta de facetas é muitas vezes arriscada, quando pode ser defensável e o que os dentistas devem enviar ao laboratório antes de prescreverem facetas de porcelana em casos de problemas de mordida.
As facetas dentárias manchadas com tetraciclina não são uma simples compra de beleza. A verdadeira decisão situa-se na intersecção entre o poder de mascaramento, a ligação do esmalte, a cor do coto, a espessura da cerâmica, o valor do cimento, a oclusão e se o laboratório pode controlar o resultado final em condições clínicas desagradáveis.
O melhor material de revestimento para casos anteriores minimamente preparados não é a cerâmica mais forte. É o material que protege o esmalte, controla o valor, adere de forma previsível e não obriga o dentista ou o laboratório a mentir sobre a espessura.
As facetas E.max, de zircónio e feldspáticas não são opções “premium” intercambiáveis. Elas têm diferentes perfis de risco. Este guia explica quando cada material de revestimento anterior faz sentido, quando falha e porque é que a seleção de casos é mais importante do que a fidelidade à marca.