As fotografias revelam a habilidade.
Quando avalio fotografias de casos de facetas, não me interrogo, em primeiro lugar, se os dentes parecem brancos ou se a fotografia apresenta um contraste acentuado; procuro indícios de que o laboratório compreende as proporções, o valor, a translucidez, os ângulos das linhas, a textura, o caráter incisal, a integração gengival e a forma como todas essas variáveis se comportam em conjunto, em vez de individualmente.
Ter dentes bonitos é fácil.
Os dentes não parecem reais.
Então, o que é que um dentista, um laboratório dentário, uma DSO ou uma equipa de aquisição deve realmente procurar ao analisar o portfólio de um laboratório dentário especializado em estética?
A resposta é incómoda porque elimina muitos dos atalhos utilizados no marketing dentário.
Uma bela imagem do «antes e depois» de uma faceta de porcelana pode demonstrar algo útil, mas apenas se soubermos o que a fotografia é capaz de provar — e o que pode esconder.
A minha regra de trabalho é simples: As boas fotografias de caixas com folheado devem resistir a uma análise minuciosa, e não apenas suscitar uma reação emocional imediata.
Esta distinção é importante.
A forma menos eficaz de avaliar os casos de facetas em laboratórios dentários é perguntar: “Este sorriso fica bem?”
Essa pergunta é demasiado abrangente.
Um caso tecnicamente medíocre pode parecer impressionante quando fotografado de um ângulo favorável, com iluminação frontal difusa, retocado de forma exagerada, apresentado no ecrã de um smartphone e comparado com uma fotografia pré-operatória pouco atraente.
Em vez disso, divido o caso em problemas visuais distintos.
A primeira coisa que verifico é o valor — a claridade ou escuridão relativa das restaurações.
Um folheado A1 pode, mesmo assim, ficar mal.
Uma restauração BL2 pode ter um aspeto perfeitamente natural no rosto certo.
Os códigos de tonalidade impressos não explicam tudo, uma vez que o aspeto visível da restauração é o resultado da opacidade da cerâmica, da espessura, da cor do monção subjacente, do cimento de resina, do contorno facial, do brilho da superfície, da iluminação, da hidratação e dos dentes adjacentes.
É por isso que a análise do site sobre por que razão a tonalidade da faceta pode parecer diferente após a colagem É útil na avaliação de galerias de casos. Uma fotografia que mostre uma restauração com um tom muito claro não prova, automaticamente, que o técnico não tenha acertado na tonalidade selecionada. O problema aparente pode, em vez disso, dever-se ao valor, ao reflexo da superfície, à espessura da cerâmica, à influência do substrato ou a condições fotográficas inconsistentes.
Observe atentamente os incisivos centrais.
Será que um deles parece um pouco mais brilhante?
O terço cervical fica anormalmente opaco?
A superfície facial produz um único reflexo branco e amplo?
Esses detalhes dizem-me muito mais sobre a qualidade do laboratório de facetas do que o nome da tonalidade indicado na receita.
Os dentes anteriores naturais raramente se comportam como azulejos de cerâmica de cor uniforme.
O terço cervical pode apresentar maior croma.
O terço do meio determina frequentemente o valor dominante.
O terço incisal pode apresentar zonas translúcidas de menor intensidade, halos, efeitos de mamelão, opalescência, finas linhas de fissuração ou irregularidades subtis.
Um laboratório dentário estético de alto nível compreende esta distribuição.
Uma lâmina fina produz frequentemente o mesmo brilho desde a margem gengival até à borda incisal.
Isso cria o que eu chamo de efeito do “teclado branco”: cada dente está, tecnicamente, limpo, mas visualmente sem vida.
Dedico um tempo desproporcional a estudar as bordas incisais.
Porquê?
Porque é aqui que a cerâmica tem menos sítios onde se esconder.
Um caso de facetas bem conseguido pode apresentar uma translucidez moderada, uma variação interna subtil, um halo irregular mas intencional, ligeiras diferenças entre os incisivos centrais e laterais e uma morfologia dos bordos que se harmonize com a idade do doente e com a dentição existente.
Um caso menos sólido apresenta frequentemente um destes quatro padrões:
Nenhum desses fatores prova, por si só, que a fabricação foi mal feita.
Mas a repetição é importante.
Se dez doentes completamente diferentes receberem todos a mesma impressão digital incisal, já não estou a considerar uma caracterização específica de cada doente.
Estou a ver um modelo ao estilo de laboratório.
E os modelos de estilo tornam-se perigosos quando começam a substituir a observação.
A sombra chama a atenção.
A textura confere credibilidade.
O esmalte natural não é uniformemente liso, nem todas as facetas devem apresentar sulcos acentuados apenas para demonstrar que foram feitas à mão.
O controlo da superfície real é mais moderado.
O técnico deve controlar o macrocontorno, a anatomia secundária, os ângulos das linhas de transição, a textura terciária e o brilho final, sem permitir que nenhum destes elementos se sobreponha aos outros.
Guia da Artist Dental Lab sobre Qual é o material de folheado que oferece o melhor controlo da textura da superfície? faz uma distinção importante: os diferentes sistemas cerâmicos proporcionam diferentes graus de liberdade, mas a escolha do material, por si só, não confere uma textura natural.
O técnico ainda tem de compreender a luz.
Não preste atenção à cor dos dentes durante cinco segundos.
Concentra-te apenas no ponto alto.
Num incisivo central com aspeto natural, a zona de luz refletida deve, normalmente, apresentar textura. Pode estreitar-se, alargar-se, suavizar-se ou quebrar-se, dependendo do contorno facial e da iluminação.
Se todas as folhas de madeira apresentarem a mesma faixa branca vertical larga, fico desconfiado.
Porquê?
Porque a restauração pode ser demasiado plana, demasiado convexa, excessivamente esmaltada ou não apresentar a anatomia de transição.
O resultado pode ficar muito bem numa fotografia tirada de um determinado ângulo, mas perder a qualidade visual quando o doente se move.
É aí que um portfólio de casos sólido se distingue da «odontologia do Instagram».
Uma das coisas mais úteis que as fotografias de casos de facetas revelam é se o laboratório compreende as proporções.
A relação largura/comprimento dos incisivos centrais maxilares influencia a dominância, a idade aparente, as características faciais e o ritmo geral do sorriso.
Mas não existe uma proporção mágica universal.
Esse é um ponto importante.
Um laboratório que force mecanicamente todos os incisivos centrais a assumirem a mesma proporção não está a demonstrar disciplina estética. Está a demonstrar dependência de um modelo.
A questão mais pertinente é se os dentes ficam bem nesse rosto em particular.
Artigo do Artist Dental Lab sobre como a relação largura/comprimento da faceta altera o caráter do sorriso analisa por que razão as dimensões físicas e a largura ótica não são a mesma coisa. Os ângulos das linhas de transição podem fazer com que uma faceta pareça mais estreita ou mais larga, mesmo quando a sua dimensão mesiodistal real quase não se altera.
É precisamente isto que procuro nas fotos de caixas com revestimento em folheado.
Os incisivos centrais costumam ser o elemento mais marcante do sorriso.
Pergunte:
Serão que se destacam sem parecerem demasiado grandes?
Será que se assemelham demasiado?
As bordas incisais estão alinhadas com o lábio inferior?
Os ângulos das linhas são simétricos onde deveriam ser?
Será que uma das centrais parece mais larga porque a sua zona de reflexão é mais ampla?
Um estudo de rastreio ocular realizado em 2026, que envolveu 189 participantes manipulou várias variáveis dentolabiais, incluindo as larguras do corredor bucal de 5%, 10%, 15% e 25%, ângulos do plano oclusal de 0°, 2°, 4° e 6°, desvios da linha média dentária até 3 mm, e exposição gengival a partir de −2 mm a +4 mm. Os desvios mais acentuados tenderam a reduzir as classificações estéticas, enquanto as assimetrias pronunciadas atraíram repetidamente a atenção visual.
Essa constatação reforça algo que os observadores experientes em estética já intuiem: o olhar volta sempre às inconsistências.
O observador não pode afirmar: “A linha média dentária está deslocada 2,5 mm.”
Limitaram-se a dizer: “Há algo que não parece certo.”
Um laboratório especializado aprende a identificar a causa antes de a cerâmica estar concluída.
Utilizo os seguintes critérios ao comparar o melhor laboratório dentário para facetas com um portfólio que se limita a apresentar boas fotografias.
| O que verificar | Evidência estética sólida | Sinal de aviso |
|---|---|---|
| Valor do incisivo central | Controlado e equilibrado com o rosto | Brilho esbranquiçado e excessivamente dominante |
| Terço cervical | Progressão natural da cromaticidade | A mesma cor desde a região cervical até à incisal |
| Translucidez incisal | Localizado e específico para cada caso | Uma faixa idêntica, azul ou cinzenta, em todas as caixas |
| Textura da superfície | Visível sob luz direcional, mas pouco visível quando observado de frente | Ritmos profundos e repetitivos |
| Ângulos das linhas | Controlar a largura aparente e a simetria | Reflexão plana ou excessivamente ampla |
| Proporção dentária | Aplica-se nos lábios, no rosto e nos dentes adjacentes | A mesma biblioteca de dentes repetida em diferentes doentes |
| Canhotos | Progressivo e natural | Espaçamento idêntico entre todos os dentes |
| Integração gengival | Margens visualmente sóbrias | Margens escuras, contorno cervical volumoso, assimetria |
| Incisivos laterais | Apoiar a dominância central | Têm o mesmo tamanho e impacto visual que os centrais |
| Cães | Transição natural na cor e na forma | Caninos brancos como a neve, idênticos aos dentes centrais |
| Brilho da superfície | Reflexo semelhante ao do esmalte | Cobertura espelhada uniforme |
| Fotografia | Iluminação e orientação repetíveis | Montagem dramática, mas inconsistente |
| Variedade de casos | Unidades individuais, embalagens com várias unidades, diferentes substratos | Apenas casos de branqueamento de arcada completa que permitam a correção |
A última linha merece mais atenção do que aquela que normalmente recebe.
Uma galeria repleta de dez vitrines com folheados em tom de lixívia diz-me menos do que a maioria dos compradores pensa.
Esses casos podem demonstrar coerência.
Mas nem sempre são o maior desafio estético.
Quero ver casos difíceis.
Comparar um incisivo central com um dente contralateral intacto é uma tarefa árdua.
A nova restauração deve reproduzir:
Não há onde distribuir essa discrepância.
Se estou a tentar avaliar a verdadeira competência estética de um laboratório, um único caso de coroa central convincente pode dizer-me mais do que vinte transformações uniformes do sorriso.
Isto é ainda mais revelador.
A cerâmica existente já adquiriu a sua própria identidade ótica. A faceta de substituição tem de corresponder não só à tonalidade pretendida, mas também ao contorno, ao acabamento envelhecido da superfície, à reflexão da luz, à caracterização e ao ritmo visual das restaurações circundantes.
É por isso que substituição de uma faceta num caso com várias unidades é um tema de referência extremamente útil para as clínicas que pretendem avaliar um parceiro laboratorial.
Um laboratório capaz de lidar com isto de forma consistente está a demonstrar disciplina observacional.
Não se trata apenas da capacidade de produção.
Também quero ver alguma variedade:
Casos em que o esmalte é o componente predominante.
Substratos escuros.
Dentes restaurados.
Proporções dentárias diferentes.
Linhas de expressão altas.
Doentes idosos.
Doentes mais jovens.
Formas faciais masculinas e femininas.
Casos feldspáticos.
Casos de disilicato de lítio.
Casos que requerem uma preparação mínima.
Dentes com uma preparação mais extensa.
Porquê?
Porque o mesmo design de faceta não deve aparecer em todos os doentes.
Eis uma verdade incómoda para quem estiver a analisar galerias de «antes e depois» de facetas de porcelana:
Uma fotografia bonita não é, por si só, uma fotografia fiel à realidade.
O processamento da câmara pode alterar a exposição, o equilíbrio de brancos, o contraste, a nitidez, a saturação, as sombras e o brilho local.
Atualmente, os telemóveis realizam automaticamente um processamento computacional considerável.
Os ficheiros das câmaras DSLR podem ser editados com a mesma intensidade posteriormente.
Por isso, não me interessa tanto se o laboratório se refere a “fotografia DSLR”, mas sim se o seu protocolo parece estar bem controlado.
A Revisão sistemática de 2026, realizada por investigadores ligados à Universidade de Hong Kong incluído oito estudos comparação entre métodos com smartphone e DSLR para a avaliação da tonalidade dentária: três estudos in vivo, três estudos in vitro e dois que utilizaram ambos os contextos. Sete utilizaram medições da diferença de cor CIELAB. Os revisores não identificaram um dispositivo vencedor de forma consistente e salientaram a importância da padronização da iluminação, da calibração, das definições da câmara e da aquisição de imagens.
Essa conclusão é importante.
A câmara não é o que conta.
O protocolo é o seguinte.
Um estudo independente de 2024 sobre fotografia dentária digital calibrada revelou uma elevada consistência, com Valores de α de Cronbach de aproximadamente 0,94–0,96 pelo seu fluxo de trabalho calibrado “da captura à edição”, que reforça o valor da fotografia controlada para o mapeamento comparativo de cores, apesar de ainda se verificarem discrepâncias em relação às medições espectrofotométricas.
Além disso, uma revisão sistemática e meta-análise que analisou vários métodos de seleção de tonalidades concluiu que a correspondência de tonalidades através de fotografia digital reduziu a diferença de cor em comparação com as abordagens visuais convencionais nas evidências incluídas, tendo o subgrupo fotográfico apresentado uma melhoria estatisticamente significativa.
A lição não é “comprar uma câmara melhor”.”
É “controlar as variáveis”.”
Quando avalio uma galeria de laboratório, procuro a repetibilidade.
Não é a perfeição.
Se a fotografia pré-operatória for tirada de baixo e de perto, enquanto a imagem pós-operatória for tirada de mais alto, mais longe e com uma distância focal maior, torna-se difícil comparar as proporções.
A melhoria pode ser real.
Mas a documentação é insuficiente.
Não é possível comparar diretamente a qualidade das sombras entre uma imagem fotografada sob luz ambiente quente e outra sob um flash com polarização cruzada intensa.
Uma galeria séria deve distinguir entre fotografias destinadas a mostrar a cor e fotografias destinadas a mostrar a morfologia da superfície.
Os retratos com sorriso aberto são excelentes para avaliar a integração facial.
São péssimos para inspecionar margens, zonas de contacto, textura, transições cervicais e a consistência de cada unidade.
Quero as duas coisas.
O alisamento agressivo da pele é evidente.
A edição agressiva de cerâmica pode ser mais difícil de detetar.
Preste atenção à textura gengival, aos pequenos reflexos de luz, aos reflexos da saliva, às bordas incisais e ao esmalte adjacente. Se os detalhes locais desaparecerem seletivamente em torno das restaurações, fico cauteloso.
Este é o meu teste preferido.
Analise rapidamente dez casos.
Será que todos têm a mesma forma nos incisivos centrais?
O mesmo halo incisal?
A mesma textura horizontal?
A progressão das aberturas é a mesma?
O valor do branqueador é o mesmo?
Os mesmos incisivos laterais perfeitamente arredondados?
Se sim, o laboratório poderá ser tecnicamente competente.
Mas pergunto-me se estará a criar pacientes ou a reproduzir o seu estilo característico.
Há outra questão delicada.
O laboratório não pode inventar informações que nunca recebe.
Não se pode enviar “A1, natural, ligeiramente translúcido” e depois queixar-se de que as restaurações carecem de personalidade própria.
Essa prescrição deixa o técnico na dúvida quanto a:
Guia da Artist Dental Lab sobre elaboração de uma prescrição de laboratório de facetas para obter uma textura natural e um comportamento da luz adequado faz esta distinção de forma particularmente clara: a prescrição deve funcionar como um briefing de produção e não como um pedido de tonalidade.
Concordo com essa abordagem.
Um bom trabalho de laboratório é fruto da colaboração.
Um técnico pode ter um instinto excecional no que diz respeito à cerâmica, mas por mais talento artístico que tenha, não conseguirá reconstruir a tonalidade de um coto que nunca foi fotografado nem a posição de um lábio que nunca foi documentada.
Por isso, ao avaliar a qualidade de um laboratório de facetas a partir da fotografia de um caso mal sucedido, faço sempre uma segunda pergunta:
Que informações recebeu o laboratório?
Isso é mais justo — e mais útil — do que culpar automaticamente a bancada de cerâmica.
É aqui que o marketing e as compras costumam seguir caminhos diferentes.
As fotografias dos casos podem revelar o critério estético.
Não conseguem comprovar plenamente o ajuste, a qualidade da adesão, a fiabilidade mecânica, a precisão oclusal, a integridade marginal ou a sobrevivência a longo prazo.
Uma restauração pode ficar lindíssima nas fotografias no dia da entrega e, mesmo assim, ter sido mal concebida.
Por outro lado, uma restauração clinicamente excelente pode parecer medíocre numa fotografia mal exposta.
A investigação sobre as facetas laminadas de porcelana ilustra por que razão estas questões devem continuar a ser tratadas separadamente. Uma revisão sistemática que analisa 30 publicações clínicas relataram, de um modo geral, uma elevada taxa de sucesso e resultados previsíveis para as facetas laminadas de porcelana, embora tenham também assinalado uma heterogeneidade substancial nos desenhos dos estudos e evidência limitada que se estenda para além de 20 anos.
Por isso, nunca escolheria um laboratório dentário especializado em estética apenas com base em fotografias ao estilo do Instagram.
Utilizaria as fotografias como uma das fontes de prova.
Depois, avaliaria o fluxo de trabalho.
Se estiver a comparar laboratórios a sério, peça mais do que apenas imagens de destaque.
Peça:
Depois, faça perguntas técnicas.
Que tipo de cerâmica foi utilizada?
Qual foi o intervalo de espessuras em causa?
A estrutura era monolítica, reduzida ou totalmente em camadas?
Como é que a sombra do toco foi representada?
A textura final foi esmaltada, polida mecanicamente ou ambas as coisas?
Qual foi a proposta de design que recebeu a aprovação final?
O doente foi fotografado antes da desidratação?
O que aconteceu quando uma unidade não correspondia?
Um laboratório que responda especificamente a essas perguntas é muito mais interessante para mim do que um que diga: “Fabricamos folheados de alta qualidade.”
«Premium» é um adjetivo utilizado em marketing.
O processo pode ser inspecionado.
Alguns sinais de alerta são óbvios.
Outros são surpreendentemente comuns.
Não há nada de intrinsecamente errado com as facetas de alto valor, se for essa a vontade do doente.
Mas se o portfólio de um laboratório não contiver praticamente mais nada, não consigo avaliar a sua capacidade de se assemelhar à dentição natural.
A textura não é sinónimo de talento artístico.
Por vezes, a subtileza exige mais controlo.
Isso não é sinal de fraqueza.
Mas isso elimina um dos critérios mais úteis para avaliar a compatibilidade estética.
Um portfólio deve mostrar o trabalho de medicina dentária, não escondê-lo.
A porcelana feldspática, o dissilicato de lítio e a zircónia não apresentam um comportamento ótico idêntico.
Se cada caso for apresentado simplesmente como “porcelana de alta qualidade”, as informações técnicas úteis terão sido omitidas.
Esse é o maior sinal de alerta.
Uma boa medicina dentária estética deve refletir a personalidade do paciente.
Não são apenas as «impressões digitais» do laboratório.
O melhor laboratório dentário para facetas não é necessariamente aquele que tem o portfólio mais brilhante, as fotografias mais impressionantes ou a lista mais extensa de transformações de sorrisos ao estilo das celebridades.
Eu procuraria cinco coisas.
O laboratório compreende os conceitos de valor, translucidez, opacidade, croma, influência do monção, influência do cimento e reflexão superficial.
O laboratório controla a proporção, os ângulos das linhas, o contorno facial, as aberturas interdentárias, a posição da borda incisal e a dominância dentária.
O laboratório não prescreve a mesma cerâmica para todos os substratos e todas as situações funcionais.
As fotografias dos casos são suficientemente repetíveis para permitir uma comparação significativa.
O técnico pede os registos em falta, em vez de os inventar discretamente.
Essa última qualidade é subestimada.
Por vezes, a resposta mais competente que um laboratório pode dar é:
“Precisamos de mais uma fotografia antes de continuarmos.”
As fotografias de casos de facetas revelam o controlo visível que o laboratório exerce sobre a proporção dentária, a tonalidade, a translucidez, a textura da superfície, a caracterização incisal, os ângulos das linhas, a simetria, integração gengival e o design específico para cada paciente, ao mesmo tempo que demonstram se os seus resultados estéticos continuam a ser convincentes em fotografias em grande plano, com retração gengival, de perfil facial e com iluminação direcional, e não apenas em retratos de sorrisos altamente polidos.
São, portanto, úteis para a avaliação de um laboratório dentário especializado em estética, mas devem ser combinadas com informações sobre a seleção de materiais, a comunicação dos casos, o ajuste, o controlo de qualidade e o fluxo de trabalho a longo prazo.
As fotografias de «antes e depois» de facetas de porcelana de alta qualidade utilizam ângulos de câmara comparáveis, exposição repetível, equilíbrio de brancos controlado, ampliação consistente, enquadramento facial natural, vistas clínicas retraídas e resolução suficiente para inspecionar as transições cervicais, os efeitos incisais, a textura da superfície, os reflexos de linhas e ângulos, a simetria e os dentes adjacentes, sem depender de filtros dramáticos ou de alterações enganosas na perspetiva.
As melhores galerias costumam apresentar várias perspetivas fotográficas, em vez de se limitarem a uma única imagem lisonjeira com um sorriso radiante.
Os casos de facetas de laboratório dentário devem apresentar proporções credíveis dos incisivos centrais, valor controlado, translucidez incisal específica para cada caso, textura superficial moderada, progressão natural das embrasuras, características adequadas dos incisivos laterais e caninos, integração gengival consistente e variação suficiente entre os doentes para comprovar que o laboratório está a conceber cada sorriso individualmente, em vez de aplicar repetidamente uma biblioteca de dentes padrão.
Daria maior importância às restaurações unitárias, às substituições de uma única unidade, aos substratos escuros, aos casos de preparação mínima e às restaurações que se harmonizam com os dentes naturais.
As fotografias de facetas muito brancas são evidência de um resultado estético pretendido, não prova de competência superior do laboratório dentário cosmético, uma vez que a cerâmica de alta qualidade pode ainda assim apresentar proporções inadequadas, opacidade excessiva, contorno facial plano, brilho uniforme, textura genérica, caracterização incisal fraca ou integração inadequada com os lábios do doente, gengiva, rosto, idade e dentição natural remanescente do paciente.
O verdadeiro desafio é saber se o laboratório consegue criar tanto próteses cosméticas de cor viva como restaurações discretas que se confundem com os dentes naturais.
As fotografias de casos de facetas não podem comprovar a durabilidade a longo prazo, uma vez que as fotografias documentam principalmente os resultados estéticos visíveis num determinado momento, enquanto a durabilidade da restauração depende também do desenho da preparação, da disponibilidade de esmalte, da adesão, da espessura da cerâmica, da oclusão, da parafunção, da técnica de cimentação, da qualidade marginal, do comportamento do doente, da seleção de materiais e da manutenção clínica — aspetos que podem não ser visíveis numa imagem de portfólio.
Utilize fotografias para avaliar a disciplina estética visível e, em seguida, analise separadamente o fluxo de trabalho clínico e a qualidade técnica.
Avaliar um laboratório dentário antes de enviar um caso de facetas implica analisar fotografias de casos variados, examinar trabalhos anteriores de unidade única e de múltiplas unidades, perguntar quais os sistemas de cerâmica utilizados, verificar como são comunicadas a tonalidade do monção e os registos fotográficos, analisar os requisitos da prescrição, compreender os procedimentos de correção e verificar se os técnicos colocam questões específicas quando os registos enviados estão incompletos ou são contraditórios.
Um ensaio controlado é, em geral, mais esclarecedor do que avaliar um fornecedor apenas com base nas alegações de marketing.
Tanto os smartphones como as câmaras DSLR podem produzir documentação útil sobre a cor dos revestimentos dentários quando a iluminação, a calibração, a exposição, a distância, a orientação e o processamento de imagem são padronizados; além disso, a investigação atual não sustenta a suposição de que uma determinada categoria de câmaras produza automaticamente informações mais precisas sobre a tonalidade dentária, independentemente da forma como a fotografia é captada, calibrada, processada, apresentada e interpretada.
Para a avaliação laboratorial, a consistência do protocolo fotográfico é mais importante do que a marca da câmara.
O maior sinal de alerta num portfólio de um laboratório de facetas é a repetição excessiva entre doentes sem qualquer relação entre si, em que as formas dos incisivos centrais, os valores de branqueamento, os halos incisais, padrões de textura, embrasuras, proporções dos incisivos laterais e brilho da superfície parecem quase idênticos de caso para caso, sugerindo que um modelo padrão da clínica poderá estar a substituir a observação específica de cada doente e o julgamento estético caso a caso.
A consistência é desejável; a uniformidade, não.
Não escolha um laboratório de facetas só porque uma transformação de dez unidades parecia impressionante no ecrã do telemóvel.
Estuda as centrais.
Amplie a imagem das bordas incisais.
Acompanhe as reflexões.
Comparar o valor cervical.
Observe os ângulos das linhas.
Inspecione a superfície sob luz oblíqua.
Encontre as caixas de uma única unidade.
Procure pacientes que não tenham todos o mesmo desenho dentário.
E pergunte que informações conduziram a esse resultado.
É assim que eu avaliaria as fotografias de casos de facetas.
Se estiver neste momento a comparar laboratórios parceiros, envie à Artist Dental Lab um caso representativo da região anterior, incluindo os ficheiros STL disponíveis, registos da cor do monómero, fotografias de cor, referências de sorriso e objetivos estéticos, através do Página de consulta de casos do Laboratório Dentário Artist. Utilize o primeiro caso como um teste técnico: avalie não só as facetas acabadas, mas também as perguntas que o técnico faz antes do início da fabricação.
As fotos são importantes.
O que está por trás delas é que importa mais.
