A pressão muda tudo.
Quando uma faceta ultrafina, com cerca de 0,3–0,5 mm, está a ser colocada sobre um dente com uma camada de cimento de resina por baixo, o operador não se limita a “empurrar a faceta para o seu lugar”; a pressão está, simultaneamente, a mover a resina, a deslocar o excesso de material, a superar a viscosidade, a interagir com a geometria da preparação e a determinar até que ponto a restauração atinge a posição pretendida.
Então, por que razão os protocolos de cimentação de facetas continuam a resumir isto a “aplicar uma pressão firme com os dedos”?
Essa frase incomoda-me.
“Firm” não é uma unidade de medida.
Nenhum dos dois é “suave”.”
E quando a própria restauração pode ter apenas algumas centenas de micrómetros de espessura, uma camada de cimento não controlada pode representar uma percentagem surpreendentemente elevada de todo o sistema restaurador.
Isto torna-se ainda mais relevante com facetas ultrafinas, em que a espessura da cerâmica, a espessura do cimento, a cor do substrato, o ajuste interno e a posição final da restauração não podem ser considerados problemas distintos.
Um estudo laboratorial realizado em 2024 submeteu materiais de resina a um ensaio padronizado Carga de 30 N ao medir a película formada entre as placas de vidro. Nos 21 compósitos restauradores e cimentos específicos testados, a espessura da película medida variou entre apenas 6 μm a 200 μm.
A mesma capacidade de lugares.
Um comportamento do filme totalmente diferente.
Esse único resultado deveria pôr fim a um dos pressupostos mais simplistas da cimentação de facetas: se aplicarmos a mesma pressão, obtemos a mesma espessura de cimento.
Não, não fazemos.
Uma restauração convencional dispõe de maior margem geométrica para absorver pequenas variações.
Um revestimento ultrafino não o faz.
A discussão do laboratório da Artist Dental Lab sobre Normas de controlo de qualidade para facetas ultrafinas de zircónia descreve aproximadamente 0,3–0,5 mm as restaurações constituem um problema de inspeção fundamentalmente diferente, uma vez que pequenas alterações dimensionais representam uma percentagem significativa da própria restauração.
A mesma lógica aplica-se por baixo da aparência.
Suponha que a cerâmica facial tenha 0,4 mm de espessura.
Ou seja, 400 μm.
Agora imagine uma zona não controlada de cimento de resina com cerca de 150 ou 200 μm.
O cimento já não é um pormenor técnico invisível. Tornou-se uma componente substancial da espessura da restauração.
É por isso que nunca avaliaria um folheado fino limitando-me a perguntar:
“Cabia?”
Gostaria de perguntar:
Isso é a cimentação de facetas.
Tudo o resto não passa de empurrar porcelana.
O cimento de resina tem volume.
Contém partículas de enchimento.
Tem viscosidade.
Tem horário de funcionamento.
E resiste ao deslocamento.
Quando uma faceta se aproxima da preparação, o excesso de cimento deve deslocar-se para fora, em direção às margens. À medida que o espaço restante se torna mais pequeno, o material tem menos espaço para sair.
A resistência aumenta.
Se a geometria interna for apertada, os contactos proximais forem intensos, o material se tornar mais viscoso com o tempo ou a restauração for pressionada de forma irregular, a aparente “resistência ao encaixe” pode ter muito pouco a ver com a própria cerâmica.
Por vezes, exercer uma pressão mais forte pode reduzir a espessura da película.
Mas, por vezes, uma pressão mais forte serve apenas para disfarçar outro problema.
Esta distinção é importante.
Não existe um número universal defensável que possa ser designado como o espessura ideal da camada de cimento para cada faceta ultrafina.
Os diferentes estudos utilizam diferentes tipos de cerâmica, sistemas de resina, preparações, métodos de carregamento, geometrias das amostras, configurações CAD e técnicas de medição.
Ainda assim, várias conclusões são demasiado úteis para serem ignoradas.
| Provas | Detalhes do Experimento | Resultado | O que retiro disso |
|---|---|---|---|
| Estudo sobre películas de resina de 2024 | 21 materiais; carga padronizada de 30 N | A espessura da película variou 6–200 μm | A força de assentamento, por si só, não permite prever a espessura final do cimento |
| Estudo sobre facetas de zircónia com tecnologia CAD/CAM em 2025 | 60 folhas de madeira; borda em pena, ombro, ombro com abas | Os desenhos com ombro resultaram numa espessura total de cimento inferior à do «feather edge»; o desenho com ombro e asas apresentou a camada vertical mais fina | A geometria da preparação altera o espaço cimento-dental efetivamente criado |
| Estudo de 2023 sobre facetas de disilicato de lítio | 24 incisivos; preparação mínima vs. sem preparação | A espessura do cimento cervical foi de 87 ± 27 μm para facetas com preparação mínima em comparação com 210 ± 89 μm para facetas sem preparação | “Sem preparação” não significa automaticamente uma interface restauradora mais fina ou mais controlada |
| Análise de revestimentos por elementos finitos | Camadas de cimento modeladas a partir de 10–180 μm | Uma maior espessura do cimento aumentou a tensão adesiva simulada; os autores sugeriram que camadas com espessura inferior a cerca de 50 μm podem reduzir a falha de aderência simulada | As camadas de cimento muito espessas não devem ser automaticamente consideradas inofensivas |
O estudo de 2025 sobre facetas de zircónia, realizado em colaboração com a Universidade de Otago, é particularmente interessante porque mediu 60 facetas laminadas em zircónia, fabricadas por CAD/CAM e cimentadas, 20 para cada grupo de preparação. As preparações do tipo «ombro» e «ombro com asas» resultaram numa espessura global de cimento inferior à do desenho «feather-edge».
Isso é importante.
Porque isso comprova algo que os médicos, por vezes, tentam resolver apenas com os dedos:
A espessura do cimento começa antes da cimentação.
Começa com a conceção da preparação.
Um estudo in vitro realizado em 2023 comparou facetas de dissilicato de lítio com preparação mínima e sem preparação em incisivos centrais superiores humanos.
O grupo da cirurgia minimamente invasiva utilizou um Preparação de 0,3 mm.
Após a cimentação, envelhecimento através de 6 000 ciclos térmicos, e 100 000 ciclos mecânicos a 100 N, os investigadores mediram a espessura do cimento cervical.
Os números eram bastante evidentes.
Facetas com preparação mínima: 87 ± 27 μm.
Facetas sem preparação: 210 ± 89 μm.
Mais do dobro da espessura média do cimento cervical.
Isso prova que todas as facetas sem preparação são más?
N.º.
Isto demonstra que a preservação dentária e o espaço restaurador não são o mesmo conceito.
Uma faceta pode não remover praticamente nenhum esmalte e, mesmo assim, criar uma interface mais difícil de controlar, uma vez que a restauração não dispõe de espaço suficiente para assumir o contorno previsto.
A análise da Artist Dental Lab sobre extensão e sobrecontorno das facetas interproximais aborda o mesmo problema de outro ângulo: o conservadorismo extremo pode obrigar o laboratório a criar volume restaurador fora do contorno original do dente, em vez de dentro do espaço deliberadamente criado.
Uma menor preparação não significa, automaticamente, uma melhor prática dentária.
O alvo correto é o preparação mínima defensável exigida pela restauração planeada.
A mecânica parece simples.
Quanto maior for a pressão, maior será a quantidade de cimento empurrada para fora.
A camada de cimento fica mais fina.
O revestimento fica mais afastado.
Às vezes, sim.
Mas isto deixa de ser simples assim que introduzimos materiais de resina reais.
O estudo de 2024 que comparou materiais nas mesmas condições Carga experimental de 30 N espessuras de película determinadas a partir de 6 μm a 200 μm.
Alguns compósitos restauradores atingiram aproximadamente 6–8 μm.
Os materiais fluidos/injetáveis e os cimentos específicos incluídos numa parte do conjunto de dados produziram aproximadamente 15–27 μm filmes.
Os restantes materiais testados mantiveram-se entre 81 e 200 μm.
É uma diferença enorme.
E foi submetido a uma pressão normalizada.
Então, quando alguém me diz:
“Aplicamos sempre a mesma pressão de assentamento.”
A minha resposta é:
Isso não me diz quase nada, a menos que eu também saiba que tipo de cimento é.
O compósito restaurador pré-aquecido tem suscitado interesse como material de cimentação alternativo, uma vez que o aquecimento altera a manuseabilidade e a viscosidade.
Mas há aqui uma armadilha.
Uma viscosidade aparente mais baixa não garante a obtenção de uma película final previsível em todos os materiais.
A mesma investigação de 2024 concluiu que a viscosidade inicial, por si só, não permitia prever de forma fiável a espessura da película obtida no final do processo de cementeação termomodificada.
É precisamente por isso que os conselhos sobre cimentação independentes da marca se tornam perigosos.
Dois materiais podem parecer fluidos sob pressão, mas comportar-se de forma diferente à medida que a restauração se aproxima da colocação final.
Siga as instruções validadas pelo fabricante da resina.
Não invente um protocolo de viscosidade na consulta.
Imagine pressionar uma faceta ultrafina num incisivo central com um dedo, perto do terço incisal.
A folha de madeira pode inclinar-se microscópicamente.
O cimento sai de uma região mais depressa do que de outra.
Uma das margens atinge a sua posição final primeiro.
A região oposta mantém uma camada de resina mais espessa.
Em seguida, inicia-se a polimerização.
Agora, o cimento fixou o desequilíbrio dos assentos.
É por isso que prefiro pensar em pressão controlada no assento, e não apenas uma elevada pressão no assento.
A restauração deve:
A pressão deve contribuir para esses objetivos.
Isto não deve transformar-se numa competição.
Não te esqueças do que está entre o dedo e o dente.
Um estudo realizado em 2024 sobre facetas de zircónia multicamadas ultratranslúcidas revelou que a resistência à fratura variava em função da espessura facial. Os valores apresentados incluíam aproximadamente 742 N a 1,00 mm e 673 N a 0,75 mm, enquanto as amostras de 0,50 mm apresentaram uma resistência à fratura comparável à do grupo de 0,75 mm nesse desenho experimental.
Dados úteis.
Mas isso não justifica a aplicação de pressão pontual agressiva durante a cimentação.
As cargas nos ensaios de fratura e as cargas de assentamento clínico respondem a questões completamente diferentes.
Não os confunda.
Eis a parte incómoda.
Um clínico pode atribuir a culpa ao cimento, quando o verdadeiro problema é a preparação.
O estudo de 2025 sobre facetas de zircónia produzidas por CAD/CAM comparou:
Os investigadores cortaram as amostras cimentadas verticalmente e horizontalmente e mediram a espessura do cimento através de microscopia eletrónica de varrimento.
O A preparação do tipo «ombro com asas» resultou na menor espessura vertical de cimento, embora ambas as configurações dos ombros tenham resultado numa espessura total de cimento inferior à do grupo com borda em bico de pena.
A geometria volta a vencer.
Porquê?
Porque os assentos em folheado são tridimensionais.
As linhas de acabamento influenciam o percurso de inserção.
A extensão proximal influencia as vias de fuga.
A adaptação interna influencia a resistência hidráulica.
O aperto do contacto influencia a capacidade de a restauração se deslocar para a sua posição final.
Tentar compensar um problema geométrico aplicando mais pressão é como tentar arranjar uma tampa que não encaixa bem pisando-lhe em cima.
Podes forçar o movimento.
Ainda não ajustaste o encaixe.
Isto merece destaque.
Uma configuração CAD de 30 μm faz não garantir uma camada de resina de 30 μm produzida clinicamente.
As tolerâncias de fabrico têm influência.
O diâmetro da broca de fresagem é um fator determinante.
A geometria cerâmica entra em ação.
A sinterização pode interferir com a zircónia.
O tratamento de superfícies entra em ação.
O ajuste do contacto entra em ação.
É a própria resina que intervém.
E a pressão dos lugares intervém.
Um estudo por micro-TC de facetas oclusais produzidas por CAD/CAM avaliou as configurações do espaço de cimentação no projeto de 30, 40 e 50 μm e constatou ainda que a alteração do espaço programado afetava aspetos do ajuste marginal, em vez de se limitar a reproduzir a configuração numérica do software como uma lacuna clínica literal.
O número do software é uma instrução.
Não é uma garantia.
Isto é extremamente importante em facetas de porcelana ultrafinas.
À medida que a cerâmica fica mais fina, a cor final é cada vez mais determinada pelo que se encontra por baixo dela.
Isso inclui:
Um estudo que analisou a espessura das facetas laminadas revelou que, quando a cerâmica altamente translúcida era reduzida a 0,3 mm, o efeito de mascaramento tornou-se menos eficaz e as diferenças de cor podiam atingir níveis clinicamente inaceitáveis nas condições testadas. Os autores alertaram especificamente que, no caso de restaurações em torno de 0,5 mm ou menos, a cor do substrato, o cimento de resina e o tipo de cerâmica têm de ser considerados em conjunto.
É por isso que a espessura do cimento não é uma questão meramente mecânica.
É uma questão de ótica.
Guia da Artist Dental Lab sobre facetas de zircónia a condizer ao lado de restaurações em E.max chega à mesma conclusão: a zircónia (ZrO₂) e o dissilicato de lítio (Li₂Si₂O₅) não transmitem nem dispersam a luz da mesma forma, enquanto a tonalidade do cimento e o substrato influenciam o aspeto final das restaurações finas.
Por conseguinte, rejeitaria a ideia de que o cimento possa ser escolhido depois de a cerâmica já ter sido tratada como solução completa de cor.
Sequência errada.
A cerâmica, o substrato, a espessura e o cimento formam uma pilha ótica.
O cimento pode valorizar.
Pode influenciar a sensação de calor.
Pode alterar o brilho.
No caso da cerâmica fina, isso pode fazer uma diferença visível.
No entanto, não consegue corrigir de forma fiável uma opacidade cerâmica fundamentalmente errada, um planeamento inadequado da espessura ou um material de restauração inadequado.
Laboratórios dentários de artistas Folheado E.max O fluxo de trabalho identifica o dissilicato de lítio como um material destinado a combinar a translucidez estética com a cimentação adesiva com resina em casos conservadores.
O seu faceta de zircónio O fluxo de trabalho, por outro lado, dá ênfase ao comportamento específico do material de zircónia e a um protocolo de colagem adaptado a cada caso.
Essas superfícies não devem ser consideradas quimicamente intercambiáveis.
O dissilicato de lítio é uma vitrocerâmica que contém sílica.
A zircónia é o dióxido de zircónio, ZrO₂.
Os seus protocolos de treino são diferentes.
A espessura da película não elimina as propriedades químicas da superfície.
Não publicaria um número único para todos os casos.
Quem prometer isso tem de explicar primeiro o material, a preparação, o local da medição, o cimento, o projeto de restauração e as provas.
Existem intervalos úteis na literatura.
Mas não existe um valor mágico em micrómetros que transforme qualquer folheado numa restauração previsível.
Um estudo com elementos finitos modelou facetas cerâmicas com camadas de cimento a partir de 10 a 180 μm. À medida que a espessura do cimento aumentava, as concentrações de tensão no sistema adesivo aumentavam; os investigadores sugeriram que as camadas de cimento abaixo de aproximadamente 50 μm pode reduzir a falha de adesão simulada.
Interessante?
Sem dúvida.
Um valor-limite clínico universal?
N.º.
Era um modelo computacional.
Entretanto, o estudo de 2023 sobre o dissilicato de lítio indicou uma espessura medida da camada de cimento cervical de 87 ± 27 μm no seu grupo de preparação mínima.
Além disso, a literatura sobre revisões sistemáticas relativas à adaptação marginal das facetas revela uma heterogeneidade considerável entre estudos, materiais, técnicas de fabrico, modelos de preparação e métodos de medição.
É por isso que o contexto é importante.
Não procure obter a camada de cimento mais fina que seja matematicamente possível.
Perseguir um camada de cimento fina, uniforme, completa e compatível com o fabricante, que permite um assentamento completo sem impedir o fluxo da resina nem comprometer o ajuste.
Esses objetivos não são idênticos.
Um espaço microscópico no cimento que impeça o assentamento completo não constitui um sucesso.
Trata-se de um erro de conceção.
Eu dividiria o processo em cinco etapas.
A faceta deve ser avaliada antes da cimentação quanto a:
Não utilize a pressão da resina para avaliar o ajuste.
Assim que o material viscoso entra na restauração, torna-se mais difícil resolver o problema.
Laboratórios dentários de artistas Abordagem de controlo de qualidade em laboratório para facetas ultrafinas de zircónia da mesma forma, dá ênfase ao encaixe passivo e repetível, em vez de se limitar a confirmar que uma restauração pode ser forçada a encaixar num modelo.
Essa distinção também é útil do ponto de vista clínico.
Uma maior quantidade de cimento não garante, por si só, uma ligação mais resistente.
O excesso de volume aumenta a quantidade de material que tem de ser expelido antes de o revestimento poder atingir a posição pretendida.
Uma quantidade insuficiente de material acarreta outro risco: uma cobertura incompleta.
O objetivo é obter uma cobertura total da superfície de contacto, sem transformar a restauração num pistão hidráulico.
Evite balançar.
Evite remover e voltar a colocar repetidamente e de forma descontrolada, assim que a sequência adesiva estiver ativa.
Evite a pressão assimétrica.
Quanto mais fina for a camada exterior, menos resistente se torna a caixa.
No caso de trabalhos em várias unidades, estabeleça uma sequência de cimentação antes de começar, em vez de improvisar após o isolamento.
Uma faceta que parece assentar sob pressão, mas que salta de volta ao retirar o dedo, não demonstrou um assentamento estável.
Verifique as margens.
Verificar a posição.
Em seguida, inicie a sequência de cura prescrita, mantendo a restauração no seu devido lugar.
Siga as instruções do fabricante do adesivo e do cimento no que diz respeito à cura inicial, limpeza do excesso, cura final, controlo da inibição por oxigénio e acabamento.
A cimentação não é a etapa final.
Guia da Artist Dental Lab sobre verificações oclusais pós-cimentação em casos com várias facetas apresenta uma observação pertinente: uma vez que as facetas estejam definitivamente coladas, pequenas diferenças no assentamento, a espessura do cimento, a pressão de contacto, a posição do dente e o contorno final podem alterar o funcionamento do segmento restaurado.
Assim, após a cimentação, verifique:
A fotografia com o sorriso pode esperar.
A funcionalidade em primeiro lugar.
O setor aprecia protocolos claros.
Aplique X newtons.
Utilize Y micrómetros de espaço de cimento.
Cura durante Z segundos.
A medicina dentária clínica não é assim tão previsível.
Um artigo publicado Carga de laboratório de 30 N fornece-nos dados comparativos úteis, mas isso não significa automaticamente que todas as facetas anteriores devam ser cimentadas clinicamente com uma força exata de 30 N.
Da mesma forma, um espaçador CAD de 50 μm não garante que a película final de resina tenha 50 μm.
E uma faceta com a indicação “0,3 mm” não nos diz se a superfície interna, a preparação, a geometria de contacto ou a camada de cimento estão controladas.
Os números precisam de contexto.
Essa é a parte que o marketing costuma omitir.
No caso de trabalhos complexos na região anterior, o registo do laboratório e do clínico deve incluir:
Por que razão há tanta informação?
Porque uma faceta ultrafina não é apenas um pedaço de cerâmica.
É um dos componentes de um sistema composto por dente, adesivo, cimento e cerâmica.
A pressão de assentamento afeta a espessura da película de cimento para folheados, forçando o cimento de resina não curado a sair à medida que a restauração se desloca para a sua posição final; no entanto, a espessura resultante depende simultaneamente da viscosidade do cimento, da composição do enchimento, da temperatura, do tempo de trabalho, do ajuste interno, da geometria da preparação, das vias de escape do excesso de cimento, da resistência de contacto e da uniformidade com que a carga de assentamento é aplicada.
Os resultados laboratoriais demonstram por que razão a pressão, por si só, constitui uma especificação incompleta. Sob uma carga padronizada de 30 N, um estudo realizado em 2024 registou espessuras de película que variavam, consoante o material, entre aproximadamente 6 e 200 μm.
A melhor espessura da película de cimento para facetas ultrafinas é uma camada fina e uniforme que permita um assentamento completo, cobertura adesiva total, adaptação marginal aceitável, comportamento ótico controlado e compatibilidade com o sistema específico de cerâmica e resina, em vez de um único valor universal em micrómetros que possa ser aplicado com segurança a todos os materiais de facetas e a todas as preparações.
Os modelos publicados e os estudos laboratoriais analisam valores que variam entre dezenas e centenas de micrómetros, mas as suas metodologias diferem substancialmente. Um modelo de faceta com elementos finitos sugeriu que o aumento da espessura do cimento poderia aumentar a tensão adesiva, enquanto estudos de simulação clínica relataram restaurações aceitáveis com camadas de cimento de espessuras diferentes.
A aplicação de maior pressão de assentamento pode reduzir a espessura da película de cimento do revestimento, deslocando resina não curada adicional em direção às margens da restauração; no entanto, uma força maior não garante um assentamento completo ou uniforme, uma vez que a reologia do cimento, a interferência interna, o contacto proximal prematuro, a geometria da preparação, o tempo de trabalho da resina, a inclinação da restauração e a carga pontual podem limitar o movimento, mesmo quando o operador aumenta a pressão.
É por isso que “pressionar com mais força” não é um método adequado de resolução de problemas. Se o folheado não reproduzir a posição verificada durante o ensaio de ajuste, identifique a origem da resistência, em vez de partir do princípio de que a força é a variável que falta.
Uma camada de cimento espessa ou irregular por baixo de uma faceta de porcelana pode afetar o posicionamento da restauração, o comportamento marginal, a contração por polimerização, a distribuição da tensão adesiva e o aspeto ótico final, especialmente no caso de cerâmicas muito finas, em que o material de cimentação representa uma percentagem maior da espessura total da restauração e pode contribuir visivelmente para o sistema de cores cerâmica-cimento-substrato.
Estudos com elementos finitos demonstraram que as tensões adesivas aumentam à medida que a espessura do cimento modelada nas facetas cerâmicas é maior, embora essa modelação não deva ser interpretada como um limiar universal de falha clínica.
O desenho da preparação da faceta afeta a espessura da película de cimento, uma vez que a forma da linha de acabamento, a geometria proximal, o relevo interno, o percurso de inserção da restauração e o espaço restaurativo disponível determinam o grau de assentamento da faceta e a facilidade com que o excesso de cimento de resina pode escorrer, o que significa que a espessura do cimento é parcialmente definida durante a preparação do dente e o desenho CAD/CAM, antes do início da cimentação clínica.
Um estudo de 2025, que analisou 60 facetas de zircónia produzidas por CAD/CAM, concluiu que os desenhos do tipo «ombro» e «ombro com asas» resultaram numa menor espessura global do cimento do que as preparações do tipo «borda em pena», sendo que o desenho «ombro com asas» apresentou a menor espessura vertical do cimento.
As facetas sem preparação podem apresentar camadas de cimento mais espessas quando o dente não reduzido não oferece espaço restaurador suficiente ou dificulta o assentamento completo; no entanto, este resultado depende da posição do dente, do contorno final, da geometria da preparação, do desenho da cerâmica, do alívio interno e da técnica de cimentação, pelo que a ausência de preparação não deve ser automaticamente interpretada como indício de uma interface superior.
Num estudo in vitro sobre o dissilicato de lítio, realizado em 2023, a espessura média do cimento cervical foi de 210 ± 89 μm no grupo sem preparação, em comparação com 87 ± 27 μm após uma preparação minimamente invasiva de 0,3 mm.
A espessura do cimento de resina pode influenciar a cor final das facetas ultrafinas, uma vez que a cerâmica translúcida permite que a luz interaja com o cimento subjacente e o substrato dentário, tornando a tonalidade do cimento, o volume do cimento, a composição da cerâmica, a espessura da cerâmica, a cor do monconco, a opacidade e a reflexão superficial final partes do mesmo sistema ótico, em vez de variáveis independentes.
Isto torna-se especialmente relevante em espessuras de cerca de 0,5 mm e inferiores, onde a investigação experimental demonstrou que o substrato, o tipo de cerâmica, o cimento de resina e a espessura da restauração devem ser considerados em conjunto na previsão do comportamento de mascaramento e da cor final.
As facetas ultrafinas devem ser colocadas confirmando-se primeiro o encaixe a seco passivo e repetível, aplicando-se em seguida o adesivo e o cimento de resina especificados pelo fabricante, controlando o volume do cimento, guiando a restauração ao longo de uma trajetória de inserção estável, aplicando uma pressão de assentamento uniforme, confirmando o posicionamento marginal completo, mantendo a estabilidade durante a polimerização inicial, removendo corretamente o excesso e concluindo o protocolo de cura final especificado.
A palavra importante é controlado.
Não é o máximo.
Se for necessária uma força significativa para reproduzir a posição de ensaio, deixe de considerar a pressão como a solução e analise os contactos, o ajuste interno, a geometria da preparação, o percurso de inserção, a viscosidade da resina e o tempo de trabalho.
As facetas ultrafinas são implacáveis, porque cada camada é importante.
A espessura da cerâmica é importante.
A preparação é importante.
O cimento é importante.
A pressão é importante.
E nenhum deles trabalha sozinho.
As evidências mais sólidas não sustentam uma regra simplista como “pressionar sempre com mais força” ou “utilizar sempre um espaço de cimento de 50 μm”. Em vez disso, os estudos publicados demonstram que a espessura da película depende do material, variando entre 6 a 200 μm sob a mesma carga de 30 N, diferenças na espessura do cimento dependentes da preparação e camadas de cimento na região cervical em torno de 87 μm contra 210 μm em facetas de dissilicato de lítio com preparação mínima e sem preparação, no âmbito de um protocolo experimental.
Esses números dão-nos uma informação útil.
O controlo vence a força.
Para clínicas e laboratórios que planeiem casos de facetas ultrafinas de zircónia, dissilicato de lítio ou outras porcelanas, enviem à Artist Dental Lab o caso digital completo, em vez de apenas um pedido de restauração: digitalizações da preparação e da dentadura oposta, registos de oclusão, tonalidades do monção, tonalidades-alvo finais, fotografias clínicas, desenho do sorriso aprovado, preferência de material, informações sobre as margens e notas funcionais.
Forneça a geometria ao laboratório antes de lhe pedir para controlar os micrómetros.
Porque, quando o cimento de resina já está a endurecer por baixo de uma faceta de 0,3–0,5 mm, é um momento muito dispendioso para se descobrir que a restauração nunca teve espaço suficiente para se encaixar corretamente.
