B2B価格表を入手し、トライアルケースを開始する
料金や次のステップについてご連絡いたします。.
歯科義歯メーカー＆B2Bパートナー
予測可能な品質 - デジタルワークフローのサポート - 信頼性の高い納期
アーティストデンタルラボ
フルマウス症例が標準的な前歯部症例よりも多くのトライ・イン段階を必要とする理由
なぜフルマウスリハビリテーションは、6ユニット前歯の症例よりも、より多くのアポイントメント、より多くの検証、そしてより多くの臨床的忍耐を必要とするのか、そしてなぜトライインをスキップすることは、通常、効率性を装ったリメイクなのかについて、ラボサイドからぶっきらぼうに説明する。.
前歯部症例で表面の質感がリアリズムを左右する理由
前歯の修復物は、表面が平らすぎたり、光沢がありすぎたり、滑らかすぎたり、一般的すぎたりすると、視覚的に失敗します。色調も重要ですが、質感はその歯が口腔内にふさわしいかどうかを視覚に伝えます。.
深い咬み合わせやエッジ・トゥ・エッジの症例に直接ベニアを使用できますか？
デンタルベニアは美しく機能するが、深い咬み合わせや端から端までの症例は、審美歯科治療が工学に変わるところである。この記事では、直接ベニアを装着することがなぜ危険なのか、どのような場合に有効なのか、噛み合わせに問題があるケースでポーセレンベニアを処方する前に歯科医がラボに送るべきものについて説明します。.
白さ」ではなく「自然さ」を臨床検査技師に伝える方法
“「より白く」と要求するのは簡単ですが、それを受け入れるのは困難です。自然な歯の修復には、より良いシェードデータ、より良い写真、エナメル質の挙動を説明するラボの概要が必要です。.
高透過性ジルコニアは前歯部症例に本当に十分か？
透明度の高いジルコニアクラウンは、強度と審美性を保証しますが、前歯部では、値、切り株の色、切歯の深さ、接着、咬合など、あらゆる弱点があります。この記事では、ジルコニアで十分な場合、E.maxがまだ勝っている場合、そしてラボが症例に触れる前により良い情報を必要とする場合について説明します。.
前歯部症例における咬合記録の不備が引き起こすトラブルとは？
前歯部咬合登録が事務的な文書化ではない理由、そして技工所が咬合情報の欠落を芸術性だけでは救えない理由を、根拠に基づいて率直に考察する。.
完全輪郭形成多層ジルコニアを好む施設がある理由
フル・コンター・ジルコニア・クラウンが選ばれるのは、歯科医師が審美性を評価しなくなったからではありません。ジルコニアクラウンが選ばれるのは、ダメージ、ターンアラウンド、咬合、個人の期待、そしてリメイクの経済性が、弱い製品の選択にペナルティを課すからです。.
マージン構造の分析：フェルドパシック vs E.max vs ジルコニア
マージン構造は、セラミック修復物がきれいに着座し、生き生きと見え、機能を維持できるかどうかを決定します。ここに、ほとんどの材料パンフレットが避けている難しい比較があります。.
テトラサイクリンに汚染された歯に対するE.max、ジルコニア、フェルドパシックの選択方法
テトラサイクリンで着色された歯のベニアは、単純な美容目的の購入ではありません。マスキング力、エナメル結合力、切り株のシェード、セラミックの厚み、セメントの値、咬合、そしてラボが醜い臨床条件下で最終結果をコントロールできるかどうかが、本当の決断の分かれ目となります。.
最小限の前歯部しか準備しない症例には、どのベニア材料が最適ですか？
最小限の準備で済む前歯部症例に最適なベニア素材は、強度の高いセラミックではありません。エナメル質を保護し、価値をコントロールし、予測通りに接着し、歯科医師やラボに厚みに関する嘘を強いることのない素材です。.
E.maxではなくFeldspathicが適しているスマイルメイクの症例は？
フェルドスパッチは死んでいない。E.maxは魔法ではありません。エナメル質、スタンプシェード、プレパレーションスペース、咬合、ユニット数、そして症例が芸術的な透明性を必要とするか、機械的なコントロールを必要とするかによって、より良いベニア材料は異なります。.
マルチベニアケースにおける正中線とシンメトリーの維持方法
マルチベニアケースが失敗するのは、歯科医が “美しさを逃した ”からではない。失敗の原因は、正中線を早期に把握できなかったこと、シンメトリーの判断が遅すぎたこと、ラボが使用可能なデータの代わりに詩を受け取ったことである。.