I codici di ombreggiatura non funzionano.
Quando una faccetta in zirconia deve essere affiancata a un restauro E.max già esistente, non è sufficiente abbinare entrambi i pezzi alla tonalità “A1” o “B1”, poiché l’occhio non percepisce una designazione cromatica, ma ne rileva il valore, la traslucenza, opacità, cromaticità, fluorescenza, struttura superficiale, spessore della ceramica, influenza del substrato e i riflessi che cambiano al variare dei movimenti della testa del paziente.
Allora perché nei casi anteriori con materiali misti si continua a prescrivere una sola pastiglia di colore?
Ho visto discutere di questo problema come se bastasse che il tecnico “rendesse la zirconia leggermente più traslucida”. Questo consiglio è pericolosamente incompleto.
La zirconia è costituita principalmente da biossido di zirconio, ZrO₂. E.max è una vetroceramica a base di disilicato di litio, la cui fase cristallina è rappresentata dalla formula Li₂Si₂O₅. Non si tratta di due versioni dello stesso materiale ottico.
E quando i due restauri interessano denti adiacenti, quella differenza si nota subito.
L'obiettivo non è quindi quello di rendere la zirconia matematicamente identica all'E.max. In molti casi ciò è impossibile.
L'obiettivo è quello di realizzare i due restauri appaiono visivamente come parte della stessa bocca in condizioni di illuminazione clinicamente rilevanti.
Quello è un lavoro diverso.
La differenza più importante non è la forza.
È leggero.
Uno studio del 2024 indicizzato su PubMed ha messo a confronto diretto le faccette in zirconia monolitica e quelle in disilicato di litio laminato presso 0,5, 0,7 e 1,0 mm spessori. Sia il tipo di materiale che lo spessore hanno influenzato in modo significativo la traslucenza a p < 0,001, e i campioni in zirconia risultavano significativamente meno traslucidi rispetto a quelli in disilicato di litio. Inoltre, le variazioni di spessore producevano differenze di colore più evidenti nella zirconia.
Questa scoperta dovrebbe modificare le modalità di prescrizione dei casi che prevedono l'uso combinato di zirconia ed E.max.
Se il restauro E.max adiacente consente una trasmissione luminosa significativa, mentre la nuova faccetta in zirconia riflette maggiormente la luce dalla propria superficie e nasconde in misura maggiore la preparazione sottostante, le due unità possono avere la stessa tonalità nominale e apparire comunque diverse.
Si può approfondire la questione.
L'altro potrebbe sembrare più luminoso, più piatto o più opaco.
Di proprietà di Artist Dental Lab Flusso di lavoro delle faccette in zirconia chiede ai professionisti del settore di indicare la tonalità, la tonalità del moncone, i riferimenti estetici e i valori di traslucenza, anziché considerare la tonalità della zirconia come una scelta basata su un unico codice.
Il corrispondente Flusso di lavoro dell'impiallacciatura E.max richiede inoltre l'indicazione delle ombre, delle ombre sui ceppi, delle fotografie, delle informazioni sui margini e di obiettivi precisi in termini di valore e traslucenza.
È proprio così che andrebbero trattate le custodie realizzate con materiali misti.
Non come due “restauri di classe A1”.”
Si tratta di due sistemi ottici distinti che devono essere progettati per raggiungere un unico obiettivo visivo.
Quando valuto l'abbinamento cromatico delle faccette in zirconia rispetto all'E.max, suddivido il problema in sette variabili.
| Variabile | Faccetta in zirconia | Restaurazione adiacente in E.max | Cosa può andare storto |
|---|---|---|---|
| Chimica dei materiali | Ceramica a base di ZrO₂ | Li₂Si₂O₅, disilicato di litio | Comportamenti diversi in termini di diffusione e trasmissione |
| Traslucenza | Generalmente più basso, a seconda della formulazione | In generale, più elevato | La zirconia può apparire più densa o più brillante |
| Spessore della ceramica | Effetto marcato sul colore e sulla copertura | Altrettanto importante, spesso più tollerante dal punto di vista visivo | Una riduzione asimmetrica del viso crea un valore asimmetrico |
| Ombra del ceppo | Può essere mascherato in modo più efficace | Può influire notevolmente sul colore finale nei restauri sottili | La stessa tonalità esterna produce risultati di adesione diversi |
| Cemento resinoso | Il colore finale potrebbe variare a seconda della traslucenza | Particolarmente efficace sulla ceramica sottile e traslucida | L'aspetto del provino è diverso da quello del risultato finale incollato |
| Struttura superficiale | Modifica la larghezza e la luminosità dell'evidenziazione | Modifica la larghezza dell'evidenziazione e la profondità ottica | La discrepanza nella riflessione viene scambiata per una discrepanza nella tonalità |
| Caratterizzazione | Le opzioni esterne/interne dipendono dal sistema | Elevato potenziale di caratterizzazione | Una colorazione eccessiva crea una tonalità “armoniosa” che tuttavia appare artificiale |
Ecco perché non mi piace l’espressione “migliore corrispondenza cromatica tra zirconia ed E.max”.”
Non esiste una tonalità magica.
C'è solo un migliore controllo delle variabili.
Se dovessi scegliere una cosa da abbinare per prima, sceglierei valore.
Non la tonalità.
Non la famiglia A/B/C/D.
Valore.
Una faccetta in zirconia con una tonalità leggermente sbagliata ma con il giusto valore cromatico può integrarsi sorprendentemente bene. Un restauro che tecnicamente ha la tonalità giusta ma che è visibilmente troppo chiaro può saltare all’occhio anche dall’altra parte della stanza.
Ciò è particolarmente pericoloso nel caso della zirconia, poiché le differenze di opacità e di riflettanza superficiale possono far apparire un restauro di valore superiore rispetto a quanto suggerito dalla tonalità selezionata.
La guida di Artist Dental Lab su Perché il valore è più importante della scheda relativa alla tonalità nell’estetica delle faccette fa la stessa distinzione: la designazione del colore non rende pienamente conto del valore cromatico dalla zona cervicale a quella incisale, del colore del moncone, della traslucenza, della struttura superficiale, dello spessore della ceramica, dell’influenza del cemento, della fluorescenza o della lucentezza.
Sono completamente d'accordo.
Nel caso di una faccetta in zirconia che sostituisce o è affiancata a un restauro in E.max, documenterei il restauro in E.max in almeno tre zone:
Registra separatamente il valore e la crominanza.
L'area cervicale riceve spesso un'illuminazione meno diretta e può essere fortemente influenzata dal colore della preparazione, dallo spessore della ceramica cervicale, dalla gengiva e dal contorno del restauro.
È qui che gli errori di valutazione diventano evidenti.
Un restauro in zirconia con un punto luminoso facciale eccessivamente ampio può apparire più bianco anche quando il suo valore L* è ragionevolmente simile.
Non limitatevi a prescrivere un “incisale traslucido” e a considerare il lavoro concluso.
Specificare se l’E.max adiacente presenta una zona incisale chiara, un effetto blu-grigio, un alone, un’opacità localizzata, un’espressione a mamelon o, sostanzialmente, nessuna caratterizzazione interna visibile.
La parola “naturale” non è un’istruzione da laboratorio.
Questa ricerca mette a disagio chiunque desideri una semplice equivalenza materiale.
Nel confronto del 2024 tra 60 faccette, il disilicato di litio ha mostrato una traslucenza superiore rispetto alla zirconia monolitica in tutti i campioni testati 0,5, 0,7 e 1,0 mm gruppi di spessore.
Anche uno studio precedente, che metteva a confronto IPS e.max Press con un sistema in ceramica a base di zirconia, ha rilevato che il disilicato di litio risultava significativamente più traslucido nelle condizioni di prova.
Ma c'è una complicazione importante.
La zirconia moderna non è un unico materiale.
Formulazioni diverse, diversi tenori di ittrio, diverse strutture granulari, strutture multistrato e sistemi di produzione possono comportarsi in modo molto diverso. Uno studio del 2023 che ha messo a confronto quattro zirconi ultra-traslucidi con e.max a 0,5 mm È emerso addirittura che alcuni materiali a base di zirconia sottoposti a test presentavano valori di traslucenza superiori a quelli del materiale a base di disilicato di litio sottoposto a test.
Ecco perché affermare che “la zirconia è opaca” è un’affermazione altrettanto inconsistente quanto dire che “l’E.max è trasparente”.”
Quale zirconia?
Quale grado di traslucenza?
Di che spessore?
Che tipo di substrato?
Che tipo di finitura superficiale?
Che tipo di cemento?
Quelle domande sono più importanti del nome della categoria.
Questa è una delle realtà meno affascinanti del settore.
Lo spessore cambia colore.
E con la zirconia, le variazioni di spessore possono diventare visibilmente evidenti.
Lo studio del 2024 sul confronto tra zirconia e disilicato di litio ha rilevato che modificando lo spessore delle faccette da da 0,5 a 1,0 mm ha determinato differenze cromatiche più marcate per la zirconia rispetto al disilicato di litio.
Quindi, se il dente #8 presenta un restauro E.max già esistente con un determinato profilo di spessore facciale e il dente #9 è preparato in modo non uniforme per la zirconia, il tecnico si trova già ad affrontare un problema più complesso prima ancora di considerare la colorazione, la smaltatura o il cementaggio.
Vorrei che il laboratorio sapesse che:
Un tecnico non può compensare completamente la scarsa qualità delle informazioni spaziali ricorrendo al colore.
A volte la soluzione giusta non è “aggiungere altro colorante”.”
Si tratta della “strategia di regolazione dello spessore”.”
Ecco uno scenario che non vorrei mai trovarmi ad affrontare in laboratorio:
Dente #8: restauro in E.max incollato.
Dente #9: nuova faccetta in zirconia.
Prescrizione: A1.
Ombra del ceppo: non inclusa.
Ora il laboratorio deve stabilire quale percentuale del preparato debba contribuire al colore finale.
Quella non è maestria artigianale.
Questo è gioco d'azzardo.
Uno studio di laboratorio controllato pubblicato nel 2022 ha valutato la zirconia e l’E.max CAD con diverse tonalità dei substrati e tonalità del cemento-resina, utilizzando 0,1 mm di cemento. Il tipo di ceramica, la tonalità del cemento e il colore del substrato hanno tutti influenzato in modo significativo il risultato misurato. Gli autori hanno specificatamente segnalato che la traslucenza e il colore finali potrebbero essere alterati da queste variabili.
Per abbinare le faccette in zirconia ai restauri E.max già presenti, registrare la tonalità del moncone prima della produzione, preferibilmente con un riferimento specifico all’ombra del ceppo e una fotografia standardizzata.
Ripeti l'operazione per ogni dente preparato.
Non dare per scontato che i preparati adiacenti siano otticamente identici.
Spesso non lo sono.
Il cemento non è invisibile.
Lo studio del 2023 su 0,5 mm I campioni in zirconia ed E.max sono stati sottoposti a valutazione con materiali di prova di tonalità neutra, chiara e calda. Dopo l’applicazione del cemento, lo studio ha riportato variazioni significative nelle coordinate L*, a* e b*, con variazioni cromatiche che hanno superato la soglia di percezione clinica indicata nello studio per tutti i materiali testati.
Ciò non significa che il cemento possa salvare una ceramica fondamentalmente difettosa.
Non è possibile.
Credo che l'uso del cemento come principale strumento di correzione del colore sia uno dei modi più rapidi per rendere meno prevedibile un caso difficile.
Tuttavia, un sistema di prova può aiutare a perfezionare l'adattamento finale quando la ceramica è già quasi pronta.
La mia regola sarebbe:
La ceramica definisce l'architettura ottica. Il cemento la perfeziona.
Non il contrario.
Quando si abbinano restauri in zirconia e in E.max, fotografare il restauro in E.max adiacente nelle condizioni previste per la prova in bocca e valutare lo zirconia che si trova accanto ad esso.
Non giudicare la nuova faccetta solo sulla base del modello.
Questo non dimostra praticamente nulla.
Ciò assume particolare importanza quando il restauro in E.max adiacente è presente in bocca da diversi anni.
Non riprodurre automaticamente la prescrizione originale.
Adattarsi alla situazione attuale.
L'E.max esistente potrebbe presentare:
La nuova faccetta in zirconia fa il suo ingresso nel attuale ambiente ottico.
Non quello indicato su una fattura di cinque anni fa.
La trattazione di Artist Dental Lab su Abbinamento tra faccette singole e faccette plurifacciali spiega perché un restauro su un singolo dente, in presenza di punti di riferimento fissi adiacenti, possa risultare più impegnativo rispetto a un caso completo che coinvolge più denti.
Questo concetto assume ancora maggiore importanza nel caso di materiali misti.
Il restauro in E.max non ammette compromessi.
La zirconia deve unirsi ad essa.
Una fotografia di scarsa qualità può compromettere un buon lavoro di ceramica prima ancora che inizi la produzione.
E no, un telefono costoso non risolve automaticamente il problema.
Vorrei:
C'è un altro motivo per cui è bene registrare l'ombra fin da subito.
Uno studio su 32 partecipanti ha rilevato che la disidratazione dei denti potrebbe causare un cambiamento di colore percepibile all’interno del primo minuto. Dopo un minuto, 87% del numero di denti ha superato la soglia di percettibilità ΔE₀₀ dello studio, pari a 0.8, mentre 72% ha superato la soglia di accettabilità di 1.8.
È una cifra impressionante.
La scelta del colore dopo un isolamento prolungato non è solo un inconveniente.
Potrebbe stare registrando un bersaglio che è già cambiato.
La scienza del colore fornisce al laboratorio un linguaggio utile.
Il CIELAB suddivide i colori in:
CIEDE2000 esprime una differenza cromatica complessiva come ΔE₀₀.
Un modello di soglia dentale ampiamente citato utilizza spesso un valore approssimativo di ΔE₀₀ 0,8 con una soglia di percettibilità del 50:50 e ΔE₀₀ 1,8 come soglia di accettabilità del 50:50 nelle applicazioni odontoiatriche, sebbene le soglie varino a seconda del disegno dello studio, del materiale, degli osservatori, dell’illuminazione e delle condizioni di osservazione.
Questa precisazione è importante.
Non rifiuterei né approverei mai una faccetta in zirconia solo perché un dispositivo ha generato un valore ΔE₀₀.
L'osservatore vede:
valore + traslucenza + lucentezza + contorno + angoli delle linee + caratterizzazione interna + labbra + gengiva + denti adiacenti.
Uno spettrofotometro non sostituisce quel contesto.
Ma mette in luce una discrepanza fastidiosa prima ancora che sia il paziente a farlo.
Usa entrambi.
Questa è la parte che molti remake trascurano.
In realtà, la zirconia potrebbe non essere poi così bianca.
Potrebbe riflettere troppa luce.
Immaginate che il restauro E.max adiacente presenti una texture verticale appena accennata, un riflesso facciale più stretto e una lucentezza moderata.
Ora posizionate accanto ad essa una faccetta in zirconia con una superficie facciale liscia e altamente riflettente.
Sotto l’illuminazione diretta, la zirconia crea un riflesso bianco più ampio.
Il dentista dice:
“Troppo luminoso.”
Il tecnico scurisce il restauro.
Ora sembra accettabile sotto una luce ad anello, mentre appare troppo grigio alla luce diffusa del giorno.
Diagnosi errata.
Ecco perché la guida di Artist Dental Lab su Rifiniture lucide e smaltate e riflessione della luce naturale è rilevante per l'abbinamento cromatico. La morfologia della superficie e la lucentezza influenzano la percezione della luminosità di un restauro anche quando la tonalità del corpo ceramico non è cambiata.
Prima di cambiare la tonalità della ceramica, confronta:
Un problema di riflessione richiede una soluzione superficiale.
Non per forza un'altra tonalità.
Non scrivere solo “zirconia” ed “E.max”.”
Annotare il produttore della zirconia, la famiglia di prodotti, la classe di traslucenza, la tonalità, la posizione del grezzo (se si tratta di un prodotto multistrato) e lo spessore previsto.
Se noto, indicare il materiale E.max esistente.
Se non si conosce, è meglio documentarne il comportamento ottico osservabile piuttosto che fingere di avere certezze.
I record di Shade vengono prima di tutto.
Scattare fotografie di controllo e di riferimento prima che una retrazione, un isolamento o una preparazione prolungati provochino la disidratazione dei denti adiacenti.
Documentare il valore cervicale, medio e incisale.
Quindi documentare la cromaticità.
Poi la traslucenza.
Non raggruppare tutto in un unico codice di tonalità.
Fotografalo utilizzando un punto di riferimento ripetibile.
Se il dente #9 presenta un grado A3 nella parte sottostante, mentre il dente adiacente restaurato #8 presentava un grado A1 nella parte sottostante, questo è un dato rilevante.
Questa è la decisione strategica fondamentale.
Se la preparazione è scura, la minore traslucenza della zirconia potrebbe rivelarsi utile.
Se il restauro E.max adiacente presenta un’elevata profondità ottica e il substrato in zirconia è idoneo, scegliere la traslucenza e lo spessore della zirconia più adatti all’effetto desiderato.
Non puntare automaticamente alla massima traslucenza.
Il mascheramento può essere utile.
Assicurati che il valore del corpo principale sia corretto.
Quindi regolare la cromaticità cervicale e il carattere incisale.
Un alone incisale tecnicamente ben realizzato non basterà a salvare una faccetta che è di mezzo tono troppo chiara.
Confronta la nuova faccetta con l’E.max adiacente sotto una luce mobile.
Le foto con ombreggiatura statica nascondono troppe cose.
Utilizza il sistema di prova previsto.
Valutare:
Quindi stabilisci se la discrepanza riguarda la ceramica, il cemento o la superficie.
Quella diagnosi può salvare un remake.
In alcuni casi è opportuno riconsiderare la strategia relativa ai materiali stessa.
Se il restauro in E.max adiacente è eccezionalmente traslucido, la preparazione sottostante alla nuova faccetta è leggera, le condizioni funzionali sono favorevoli e il caso richiede una continuità ottica quasi invisibile, cercare di utilizzare a tutti i costi la zirconia potrebbe creare difficoltà inutili.
Potrebbe funzionare?
Forse.
Ma perché complicarsi la vita con un problema di abbinamento più difficile senza una ragione clinica?
Il confronto effettuato da Artist Dental Lab tra Scelta delle faccette anteriori in E.max, zirconia e feldspato sottolinea lo stesso concetto generale: la scelta del materiale dovrebbe basarsi sui requisiti relativi al substrato, alla traslucenza, alle esigenze funzionali, alla preparazione, all’adesione e alla caratterizzazione, piuttosto che sulla reputazione del materiale stesso.
Se si sceglie la zirconia perché il paziente presenta esigenze funzionali più elevate, opzioni di mascheramento limitate o un’altra indicazione giustificabile, va bene.
Ora risolvi intenzionalmente il disallineamento ottico.
Ma se l'unica motivazione fosse: “Usiamo la zirconia per tutto”, contesterei questa decisione.
Un materiale preferito in laboratorio non è automaticamente il materiale preferito per il dente.
Preferirei ricevere questo:
Dente: #9
Restauro: Faccetta in zirconia ad alta trasparenza
Riferimento: Restaurazione esistente in E.max #8
Valore target: Abbinare #8 al terzo centrale; non superare la luminosità di riferimento
Cervicale: Leggermente più caldo della temperatura corporea, bassa saturazione
Corpo: Aspetto neutro equivalente ad A1; la priorità è data al valore
Incisale: Traslucenza moderata; leggero effetto grigio-blu; assenza di aloni evidenti
Ceppo: Equivalente a ND3; foto fornita
Spessore: Corpo da 0,6 mm, obiettivo incisale da 0,7 mm
Superficie: Abbinare la trama verticale #8 e la larghezza riflettente
Nota: Moderato; evitare un effetto lucido a specchio sul viso
Progetto relativo al cemento: Prova prima con il colore neutro; la tonalità chiara è disponibile solo se il valore richiede una correzione
Record: Foto ritirata, foto con polarizzazione incrociata, foto del moncone, foto della linguetta di ombreggiatura, STL, scansione opposta, occlusione
Piuttosto che questo:
“Faccetta in zirconia #9, A1, abbinabile a #8.”
La seconda prescrizione non è più breve solo perché il caso è semplice.
È più breve perché al laboratorio è stato chiesto di fare un'ipotesi.
Sì, le faccette in zirconia possono essere abbinate in modo convincente ai restauri E.max adiacenti quando il laboratorio controlla il valore cromatico, la traslucenza, il grado di zirconia, lo spessore della ceramica, la tonalità del moncone, l’influenza del cemento resinoso, la caratterizzazione, la texture superficiale e la lucentezza, invece di affidarsi allo stesso codice cromatico nominale per due materiali con comportamenti ottici diversi.
I casi più difficili sono solitamente i restauri anteriori sottili, in cui il disilicato di litio adiacente è altamente traslucido. Le fotografie standardizzate, le registrazioni del colore del moncone, la valutazione della prova in bocca e il confronto diretto in diverse condizioni di illuminazione forniscono al tecnico informazioni di gran lunga più utili rispetto a un semplice “A1, abbinare all’adiacente”.”
Una faccetta in zirconia può apparire più bianca di un restauro in E.max della stessa tonalità, poiché la zirconia e il disilicato di litio trasmettono e diffondono la luce in modo diverso; inoltre, lo spessore della ceramica, il colore del substrato, la lucentezza della superficie, gli angoli delle linee, la tonalità del cemento e il riflesso facciale possono modificare la luminosità apparente anche quando entrambi i restauri hanno la stessa designazione cromatica del produttore.
Prima di scurire la zirconia, occorre stabilire se la discrepanza sia dovuta al vero valore cromatico della ceramica o a un’eccessiva riflessione superficiale. Una luce diffusa proveniente da un contorno facciale liscio può far apparire il restauro notevolmente più chiaro senza che sia necessario utilizzare un corpo in ceramica più scuro.
Il disilicato di litio, come l’E.max, è generalmente più traslucido rispetto a molte ceramiche a base di zirconia in condizioni comparabili, ma le moderne formulazioni di zirconia ad alta e ultra-traslucenza variano in modo sostanziale, pertanto, prima di prevedere clinicamente la differenza ottica, è necessario tenere in considerazione la marca del materiale, la composizione della zirconia, lo spessore, la tonalità, la posizione del grezzo, il substrato, il cemento e il protocollo di finitura.
Le ricerche pubblicate sulle faccette hanno evidenziato differenze significative nella traslucenza, dipendenti dal materiale e dallo spessore. Tuttavia, le zirconie ultra-traslucide di nuova generazione possono comportarsi in modo diverso rispetto alla zirconia convenzionale; per questo motivo, l“”opacità della zirconia” non dovrebbe mai essere considerata come un valore universale.
Per abbinare una faccetta in zirconia a una faccetta E.max già presente, è necessario considerare la faccetta E.max già incollata come riferimento visivo, rilevare i valori cervicali, del corpo e incisali, documentare la tonalità del moncone e lo spessore della ceramica, selezionare un’adeguata traslucenza della zirconia, controllare la tonalità del cemento e riprodurre la texture superficiale, la lucentezza e l’ampiezza di riflessione del restauro in E.max.
Valutare la nuova faccetta accanto al restauro esistente, anziché da sola su un modello. Utilizzare la fotografia, la spettrofotometria (ove disponibile), la pasta di prova e la luce mobile per determinare se le differenze residue derivino dal colore, dalla traslucenza, dal contorno o dalla riflessione.
Sì, la tonalità del cemento resinoso può alterare l’aspetto finale dei restauri sottili in zirconia ed E.max, in particolare quando la ceramica trasmette luce a sufficienza da consentire allo strato di cementazione e alla preparazione sottostante di influenzare i valori L*, a*, b* e la differenza cromatica complessiva, sebbene l’entità di tale effetto dipenda in larga misura dal tipo di materiale e dallo spessore del restauro.
Il cemento dovrebbe quindi essere considerato una variabile di regolazione fine controllata piuttosto che una strategia di ripiego. Se la ceramica asciutta presenta difetti fondamentali in termini di valore, opacità o caratterizzazione, la scelta di una tonalità di cemento più estrema raramente rappresenta la correzione più prevedibile.
Un caso di abbinamento di faccette in zirconia ad alta complessità dovrebbe includere fotografie del colore prima della disidratazione, primi piani del restauro E.max adiacente, registrazioni del colore dei monconi singoli, fotografie con retrazione e del sorriso, scansioni STL o IOS, arcata opposta e occlusione, spessore della ceramica previsto, scelta del materiale in zirconia, strategia di cementazione e istruzioni scritte relative a valore, traslucenza, texture, lucentezza e caratterizzazione incisale.
Nei casi più complessi che riguardano un singolo dente, la fotografia a polarizzazione incrociata e le immagini scattate in più condizioni di illuminazione controllata consentono di distinguere meglio le informazioni cromatiche interne dal riflesso superficiale, fornendo al tecnico un riferimento più accurato rispetto alla sola tabella dei colori.
È possibile abbinare le faccette in zirconia ai restauri E.max adiacenti.
Ma i nomi dei materiali non risolvono il caso.
Documentare lo stato attuale del restauro in E.max così come si presenta oggi. Scattare una fotografia prima della disidratazione. Documentare la tonalità del moncone in zirconia. Definire lo spessore della ceramica. Decidere se la priorità va data alla copertura o alla traslucenza. Allineare il valore prima di cercare di correggere piccole differenze di tonalità. Controllare il cemento. E riprodurre il riflesso della superficie, non solo il colore.
Se state pianificando un caso di restauri anteriori misti in zirconia ed E.max, inviate ad Artist Dental Lab i file STL, l’impronta occlusale, la scansione del dente opposto, le fotografie del moncone, le fotografie dei restauri esistenti, i riferimenti cromatici, il materiale in zirconia prescelto e l’obiettivo estetico prima dell’inizio della produzione.
Non chiedere al tecnico di “far corrispondere A1 con A1”.”
Fornite al laboratorio informazioni sufficienti affinché due ceramiche diverse sembrino essere state concepite fin dall’inizio per stare una accanto all’altra.
