Os códigos de tonalidade falham.
Quando uma faceta de zircónia tem de ser colocada ao lado de uma restauração E.max já existente, não basta harmonizar ambas as peças com a tonalidade “A1” ou “B1”, porque o olho não vê uma designação de tonalidade — vê o valor, a translucidez, opacidade, croma, fluorescência, textura da superfície, espessura da cerâmica, influência do substrato e reflexos variáveis à medida que a cabeça do doente se move.
Então, por que razão os casos anteriores com materiais mistos continuam a ser prescritos com apenas uma amostra de tonalidade?
Já vi este problema ser abordado como se bastasse o técnico “tornar a zircónia ligeiramente mais translúcida”. Esse conselho é perigosamente incompleto.
A zircónia é constituída principalmente por dióxido de zircónio, ZrO₂. O E.max é uma vitrocerâmica de dissilicato de lítio cuja fase cristalina é representada pela fórmula Li₂Si₂O₅. Não se trata de duas versões do mesmo material ótico.
E quando as duas restaurações ocupam dentes adjacentes, essa diferença torna-se rapidamente visível.
O objetivo não é, portanto, tornar a zircónia matematicamente idêntica ao E.max. Em muitos casos, isso é impossível.
O objetivo é realizar as duas restaurações parecem pertencer à mesma boca em condições de iluminação clinicamente relevantes.
Isso é um trabalho diferente.
A diferença mais importante não é a força.
É leve.
Um estudo de 2024 indexado no PubMed comparou diretamente as facetas monolíticas de zircónia e as facetas laminadas de dissilicato de lítio em 0,5, 0,7 e 1,0 mm espessuras. Tanto o tipo de material como a espessura influenciaram significativamente a translucidez em p < 0,001, e as amostras de zircónia eram significativamente menos translúcidas do que as amostras de dissilicato de lítio. As variações de espessura também produziram diferenças de cor mais evidentes na zircónia.
Essa conclusão deverá alterar a forma como se prescreve um caso misto de zircónia/E.max.
Se a restauração adjacente em E.max permitir uma transmissão substancial de luz, enquanto a nova faceta em zircónia reflete mais luz a partir da sua superfície e oculta uma maior parte da preparação subjacente, as duas unidades podem ter a mesma tonalidade nominal e, mesmo assim, parecer diferentes.
Pode-se aprofundar a análise.
O outro pode parecer mais brilhante, mais liso ou mais opaco.
Da própria Artist Dental Lab fluxo de trabalho de facetas de zircónio solicita aos clínicos que indiquem a tonalidade, a tonalidade do coto, referências estéticas e valores-alvo de translucidez, em vez de tratarem a tonalidade da zircónia como uma decisão baseada num único código.
O correspondente E.max fluxo de trabalho do folheado exige igualmente sombras, sombras de toco, fotografias, informações sobre margens e objetivos explícitos em termos de valor e translucidez.
É exatamente assim que os casos que envolvem materiais mistos devem ser tratados.
Não como duas “restaurações A1”.”
Trata-se de dois sistemas óticos distintos que devem ser concebidos com vista a um único objetivo visual.
Quando analiso a correspondência de tonalidades das facetas de zircónia em comparação com as de E.max, divido o problema em sete variáveis.
| Variável | Faceta de zircónia | Restauração adjacente em E.max | O que pode correr mal |
|---|---|---|---|
| Química dos materiais | Cerâmica à base de ZrO₂ | Li₂Si₂O₅ — dissilicato de lítio | Comportamento diferente em termos de dispersão e transmissão |
| Translucidez | Geralmente mais baixo, dependendo da formulação | Geralmente mais elevado | A zircónia pode parecer mais densa ou mais brilhante |
| Espessura da cerâmica | Efeito acentuado na cor e no mascaramento | Outro aspeto importante: muitas vezes é mais tolerante em termos visuais | A redução facial assimétrica gera um valor desigual |
| Sombra de cepos | Pode ser mascarado de forma mais eficaz | Pode influenciar significativamente a cor final em restaurações finas | A mesma tonalidade externa produz resultados de colagem diferentes |
| Cimento de resina | A cor final pode variar consoante a translucidez | Particularmente influente na cerâmica fina e translúcida | O resultado da prova difere do resultado final após a colagem |
| Textura da superfície | Altera a largura e o brilho do realce | As alterações realçam a largura e a profundidade ótica | A incompatibilidade de reflexão é confundida com uma incompatibilidade de tonalidade |
| Caracterização | As opções externas/internas dependem do sistema | Grande potencial de caracterização | A aplicação excessiva de cor cria um tom “harmonioso” que, mesmo assim, parece artificial |
É por isso que não gosto da expressão “melhor correspondência de tonalidade para zircónia e E.max”.”
Não existe nenhuma tonalidade mágica.
A única diferença é um melhor controlo das variáveis.
Se tivesse de escolher uma coisa para combinar primeiro, escolheria valor.
Não é a tonalidade.
Não é a família A/B/C/D.
Valor.
Uma faceta de zircónia cuja tonalidade esteja ligeiramente errada, mas cujo valor esteja correto, pode integrar-se surpreendentemente bem. Uma restauração que, tecnicamente, tenha a tonalidade certa, mas que seja visivelmente demasiado clara, pode chamar a atenção mesmo do outro lado da sala.
Isso é particularmente perigoso no caso da zircónia, uma vez que as diferenças na opacidade e na reflexão da superfície podem fazer com que uma restauração pareça ter um tom mais claro do que a tonalidade selecionada sugere.
Guia da Artist Dental Lab sobre Por que razão a tonalidade é mais importante do que a tabela de tonalidades na estética dos folheados faz a mesma distinção: a designação da tonalidade não transmite na íntegra o valor cervical-incisal, a tonalidade do monção, a translucidez, a textura da superfície, a espessura da cerâmica, a influência do cimento, a fluorescência ou o brilho.
Concordo plenamente com isso.
No caso de uma faceta de zircónia que substitua ou seja colocada ao lado de uma restauração E.max, eu documentaria a unidade E.max em, pelo menos, três zonas:
Registe o valor e a crominância separadamente.
A zona cervical recebe frequentemente menos iluminação direta e pode ser fortemente influenciada pela cor da preparação, pela espessura da cerâmica cervical, pela gengiva e pelo contorno da restauração.
É aqui que os erros de valor se tornam evidentes.
Uma restauração em zircónia com um realce facial excessivamente largo pode parecer mais branca, mesmo quando o seu valor L* está razoavelmente próximo.
Não prescreva “incisal translúcido” e considere o trabalho concluído.
Especifique se a E.max adjacente apresenta uma zona incisal clara, um efeito azul-acinzentado, um halo, opacidade localizada, expressão mamelonada ou, essencialmente, nenhuma caracterização interna visível.
A palavra “natural” não é uma instrução de laboratório.
Esta investigação resulta incómoda para quem procura uma simples equivalência material.
Na comparação de 2024 entre 60 facetas, o dissilicato de lítio apresentou maior translucidez do que a zircónia monolítica em todos os materiais testados 0,5, 0,7 e 1,0 mm grupos de espessura.
Um estudo mais antigo que comparou o IPS e.max Press com um sistema cerâmico de zircónia também concluiu que o dissilicato de lítio era significativamente mais translúcido nas condições testadas.
Mas há uma complicação importante.
A zircónia moderna não é um único material.
Diferentes formulações, teores de ítria, estruturas granulares, conceções multicamadas e sistemas de fabrico podem apresentar comportamentos muito distintos. Um estudo de 2023 que comparou quatro zircónicas ultratranslúcidas com o e.max em 0,5 mm chegaram mesmo a constatar que alguns materiais de zircónia testados apresentavam valores de translucidez superiores aos do material de dissilicato de lítio testado.
É por isso que afirmar que “a zircónia é opaca” é tão pouco convincente como afirmar que “o E.max é transparente”.”
Que tipo de zircónia?
Que grau de translucidez?
Que espessura?
Que tipo de substrato?
Que tipo de acabamento de superfície?
Que tipo de cimento?
Essas questões são mais importantes do que o nome da categoria.
Esta é uma das realidades menos glamorosas do setor.
A espessura muda de cor.
E, no caso da zircónia, as variações de espessura podem tornar-se visualmente significativas.
O estudo de 2024 que comparou a zircónia com o dissilicato de lítio concluiu que a alteração da espessura da faceta de 0,5 a 1,0 mm produziu diferenças de cor que se revelaram mais evidentes no caso da zircónia do que no do dissilicato de lítio.
Assim, se o dente #8 tiver uma restauração E.max já existente com um determinado perfil de espessura facial e o dente #9 estiver preparado de forma irregular para a zircónia, o técnico já se depara com um problema mais complexo antes mesmo de se falar em coloração, esmalte ou cimento.
Gostaria que o laboratório soubesse o seguinte:
Um técnico não consegue compensar totalmente a má qualidade da informação espacial através da cor.
Por vezes, a solução correta não é “adicionar mais corante”.”
É a “estratégia de fixação da espessura”.”
Eis um cenário que eu não gostaria de encontrar no laboratório:
Dente #8: restauração em E.max colada.
Dente #9: nova faceta de zircónia.
Receita: A1.
Sombra do toco: não fornecida.
Agora, o laboratório tem de determinar qual a quantidade da preparação que deve contribuir para a cor final.
Isso não é trabalho artesanal.
Isso é jogo.
Um estudo laboratorial controlado, publicado em 2022, avaliou a zircónia e o E.max CAD com diferentes tons de substrato e tons de resina-cimento, utilizando 0,1 mm de cimento. O tipo de cerâmica, a tonalidade do cimento e a cor do substrato influenciaram significativamente o resultado medido. Os autores referiram especificamente que a translucidez e a cor finais podiam ser alteradas por estas variáveis.
Para harmonizar as facetas de zircónia com as restaurações E.max já existentes, registe a tonalidade do monção antes da fabricação, de preferência com uma referência específica à sombra do toco e uma fotografia normalizada.
Faça isso em todos os dentes preparados.
Não se deve partir do princípio de que as preparações adjacentes são opticamente idênticas.
Muitas vezes, não é assim.
O cimento não é invisível.
O estudo de 2023 sobre 0,5 mm As amostras de zircónia e E.max foram avaliadas com materiais de ensaio de cor neutra, clara e quente. Após a aplicação do cimento, o estudo registou alterações significativas nas coordenadas L*, a* e b*, com alterações de cor que excederam o limiar de perceção clínica indicado no estudo em todos os materiais testados.
Isso não significa que o cimento possa salvar uma cerâmica que, na sua essência, está mal feita.
Não pode.
Penso que utilizar o cimento como principal ferramenta de correção de tonalidades é uma das formas mais rápidas de tornar um caso difícil menos previsível.
No entanto, um sistema de ensaio pode ajudar a aperfeiçoar o resultado final quando a peça de cerâmica já está quase pronta.
A minha regra seria:
A cerâmica define a arquitetura ótica. O cimento aperfeiçoa-a.
E não o contrário.
Ao combinar restaurações em zircónia e em E.max, fotografe a restauração adjacente em E.max nas condições de ensaio previstas e avalie a restauração em zircónia ao lado desta.
Não avalie a nova faceta apenas com base no modelo.
Isso não prova quase nada.
Isto torna-se especialmente importante quando a restauração em E.max adjacente já se encontra na boca há vários anos.
Não repita automaticamente a receita original.
Corresponder ao que existe atualmente.
O E.max existente pode ter:
A nova faceta de zircónia entra no atual ambiente ótico.
Não é o que está descrito numa fatura com cinco anos.
A análise da Artist Dental Lab sobre Comparação entre facetas individuais e facetas múltiplas explica por que razão uma restauração de uma única unidade, ao lado de referências vizinhas fixas, pode ser mais exigente do que um caso completo com várias unidades.
Esse conceito é ainda mais importante num caso em que há materiais misturados.
A restauração em E.max não admite concessões.
A zircónia tem de se juntar a ela.
Uma fotografia de má qualidade pode arruinar um bom trabalho em cerâmica antes mesmo de a produção começar.
E não, um telemóvel caro não resolve automaticamente o problema.
Gostaria de:
Há outra razão para registar a sombra logo no início.
Um estudo sobre 32 participantes constatou que a desidratação dentária poderia provocar uma alteração de cor percetível no interior do primeiro minuto. Passado um minuto, 87% dos dentes excedeu o limiar de percetibilidade ΔE₀₀ do estudo, que é de 0.8, enquanto 72% ultrapassou o seu limiar de aceitabilidade de 1.8.
É um número impressionante.
A escolha da tonalidade após um isolamento prolongado não é apenas um inconveniente.
Pode estar a gravar um alvo que já se alterou.
A ciência da cor proporciona ao laboratório uma linguagem útil.
O CIELAB divide a cor em:
O CIEDE2000 expressa uma diferença de cor global como ΔE₀₀.
Um modelo de limiar dentário amplamente citado recorre frequentemente a um valor aproximado de ΔE₀₀ 0,8 como um limiar de percetibilidade de 50:50 e ΔE₀₀ 1,8 como um limiar de aceitabilidade de 50:50 em aplicações dentárias, embora os limiares variem consoante o desenho do estudo, o material, os observadores, a iluminação e as condições de visualização.
Essa precisão é importante.
Nunca rejeitaria nem aprovaria uma faceta de zircónia apenas porque um dispositivo gerou um valor ΔE₀₀.
O observador vê:
valor + translucidez + brilho + contorno + ângulos das linhas + caracterização interna + lábios + gengiva + dentes adjacentes.
Um espectrofotómetro não substitui esse contexto.
Mas revela uma discrepância incómoda antes mesmo de o doente o fazer.
Use os dois.
Esta é a parte que falta em muitos remakes.
Na verdade, a zircónia pode não ser assim tão branca.
Pode estar a refletir demasiada luz.
Imagine que a restauração E.max adjacente tenha uma textura vertical subtil, um reflexo facial mais estreito e um brilho moderado.
Agora, coloque uma faceta de zircónia ao lado, com uma superfície facial lisa e altamente refletora.
Sob iluminação direta, a zircónia cria um realce branco mais amplo.
O dentista diz:
“Demasiado brilhante.”
O técnico escurece a restauração.
Agora fica com um aspeto aceitável sob uma luz anelar e demasiado cinzento sob a luz difusa do dia.
Diagnóstico errado.
É por isso que o guia da Artist Dental Lab sobre Folheados polidos versus folheados esmaltados e a reflexão da luz natural é relevante para a correspondência de tonalidades. A morfologia da superfície e o brilho influenciam o grau de luminosidade com que uma restauração se apresenta, mesmo quando a tonalidade do corpo cerâmico não se alterou.
Antes de alterar a tonalidade da cerâmica, compare:
Um problema de reflexão requer uma solução superficial.
Não tem de ser necessariamente outro tom.
Não escreva apenas “zircónia” e “E.max”.”
Registe o fabricante da zircónia, a família de produtos, a classe de translucidez, a tonalidade, a posição do bloco (no caso de peças multicamadas) e a espessura pretendida.
Indique o material E.max existente, caso seja conhecido.
Se for desconhecido, registe o seu comportamento ótico observável, em vez de fingir ter certezas.
Os registos de sombra têm prioridade.
Tire fotografias de referência e para a determinação da tonalidade antes que uma retracção, isolamento ou preparação prolongados desidratem os dentes adjacentes.
Registe os valores cervical, médio e incisal.
Em seguida, registe a cromaticidade.
Depois, a translucidez.
Não se deve agrupar tudo num único código de tonalidade.
Fotografe-o utilizando uma referência que possa ser repetida.
Se o dente #9 for A3 na parte inferior, enquanto o dente vizinho restaurado #8 era A1 na parte inferior, isso é importante.
Esta é a decisão estratégica fundamental.
Se a preparação for escura, a menor translucidez da zircónia poderá ajudar.
Se a restauração E.max adjacente apresentar uma elevada profundidade ótica e o substrato de zircónia for adequado, selecione a translucidez e a espessura da zircónia mais adequadas para o efeito pretendido.
Não procure automaticamente a máxima translucidez.
O mascaramento pode ser útil.
Certifique-se de que o valor do corpo principal está correto.
Em seguida, ajuste a croma cervical e o caráter incisal.
Um halo incisal tecnicamente bem elaborado não vai salvar uma faceta que seja meio tom mais clara do que o desejado.
Compare a nova faceta com o E.max adjacente sob luz dinâmica.
As fotografias estáticas de sombras escondem demasiadas coisas.
Utilize o sistema de experimentação programada.
Avaliar:
Em seguida, determine se a discrepância se deve à cerâmica, ao cimento ou à superfície.
Esse diagnóstico pode salvar um remake.
Há casos em que a própria estratégia relativa aos materiais merece ser revista.
Se a restauração adjacente em E.max for excepcionalmente translúcida, a preparação subjacente à nova faceta for leve, as condições funcionais forem favoráveis e o caso exigir uma continuidade ótica quase invisível, tentar impor a utilização de zircónia neste trabalho poderá criar dificuldades desnecessárias.
Será que isto poderia funcionar?
Talvez.
Mas por que razão comprar um problema de correspondência mais difícil sem qualquer motivo clínico?
A comparação da Artist Dental Lab sobre Seleção de facetas anteriores em E.max, zircónia e feldspato apresenta a mesma ideia geral: a escolha do material deve basear-se nos requisitos relativos ao substrato, à translucidez, às exigências funcionais, à preparação, à adesão e à caracterização, em vez de se basear na reputação do material.
Se a zircónia for escolhida porque o doente apresenta uma exigência funcional mais elevada, opções de mascaramento limitadas ou outra indicação justificável, tudo bem.
Agora, resolva deliberadamente o desajuste ótico.
Mas se a única razão for: “Usamos zircónia para tudo”, eu contestaria essa decisão.
Um material preferido em laboratório não é, automaticamente, o material preferido para o dente.
Prefiro receber isto:
Dente: #9
Restauro: Faceta de zircónia de elevada translucidez
Referência: Restauração existente em E.max #8
Valor-alvo: Ajustar ao terço central #8; não exceder o brilho de referência
Cervical: Ligeiramente mais quente do que a temperatura corporal, baixa saturação
Corpo: Aspecto neutro equivalente a A1; o valor é prioritário
Incisal: Translucidez moderada; efeito cinzento-azulado subtil; sem halo agressivo
Toco: Equivalente a ND3; fotografia cedida
Espessura: Corpo de 0,6 mm, alvo incisal de 0,7 mm
Superfície: Ajustar a textura vertical #8 e a largura refletora
Nota: Moderado; evite um acabamento facial com brilho de espelho
Plano relativo ao cimento: Experimentar primeiro a versão neutra; a tonalidade clara só está disponível se for necessário corrigir o valor
Registos: Fotografia retratada, fotografia com polarização cruzada, fotografia do coto, fotografia da aba de sombra, STL, digitalização oposta, mordida
Do que isto:
“Facing de zircónia #9, A1, a condizer com #8.”
A segunda receita não é mais curta por o caso ser simples.
É mais curto porque pediram ao laboratório para adivinhar.
Sim, as facetas de zircónia podem ser harmonizadas de forma convincente com as restaurações E.max adjacentes quando o laboratório controla o valor, a translucidez, o grau da zircónia, a espessura da cerâmica, a tonalidade do monção, a influência do cimento de resina, a caracterização, a textura da superfície e o brilho, em vez de se basear no mesmo código de tonalidade nominal para dois materiais com comportamentos óticos diferentes.
Os casos mais difíceis são, normalmente, as restaurações anteriores finas, em que o dissilicato de lítio adjacente é altamente translúcido. Fotografias padronizadas, registos da tonalidade do monção, avaliação por encaixe e comparação direta sob várias condições de iluminação fornecem ao técnico informações muito mais úteis do que “A1, a condizer com o adjacente”.”
Uma faceta de zircónia pode parecer mais branca do que uma restauração em E.max com a mesma tonalidade, uma vez que a zircónia e o dissilicato de lítio transmitem e dispersam a luz de forma diferente; por outro lado, a espessura da cerâmica, a cor do substrato, o brilho da superfície, os ângulos das linhas, a tonalidade do cimento e o reflexo facial podem alterar o brilho aparente, mesmo quando ambas as restaurações partilham a mesma designação de tonalidade do fabricante.
Antes de escurecer a zircónia, determine se a discrepância se deve ao valor real da cerâmica ou a um reflexo superficial excessivo. Um realce amplo num contorno facial suave pode fazer com que a restauração pareça substancialmente mais brilhante, sem que seja necessário utilizar um corpo de cerâmica mais escuro.
O dissilicato de lítio, como o E.max, é geralmente mais translúcido do que muitas cerâmicas de zircónia em condições comparáveis, mas as formulações modernas de zircónia de alta e ultra-translucidez variam substancialmente, pelo que a marca do material, a composição da zircónia, a espessura, a tonalidade, a posição do bloco, o substrato, o cimento e o protocolo de acabamento devem ser tidos em conta antes de se prever clinicamente a diferença ótica.
Estudos publicados sobre facetas revelaram diferenças significativas na translucidez, dependentes do material e da espessura. No entanto, as zircónia ultratranslúcidas mais recentes podem apresentar um comportamento diferente da zircónia convencional, razão pela qual a “opacidade da zircónia” nunca deve ser considerada como um valor universal.
Para harmonizar uma faceta de zircónia com uma faceta E.max já existente, é necessário considerar a faceta E.max colada como referência visual, registar os valores cervical, do corpo e incisal, documentar a tonalidade do monção e a espessura da cerâmica, selecionar uma translucidez adequada da zircónia, controlar a tonalidade do cimento e reproduzir a textura da superfície, o brilho e a amplitude de reflexão da restauração em E.max.
Avalie a nova faceta ao lado da restauração existente, em vez de a avaliar isoladamente num modelo. Recorra à fotografia, à espectrofotometria (se disponível), à pasta de ajuste e à luz dinâmica para determinar se as diferenças remanescentes se devem à cor, à translucidez, ao contorno ou à reflexão.
Sim, a tonalidade do cimento de resina pode alterar o aspeto final das restaurações finas em zircónia e E.max, especialmente quando a cerâmica transmite luz suficiente para que a camada de cimentação e a preparação subjacente influenciem os valores L*, a*, b*, o valor e a diferença de cor global, embora a magnitude dependa em grande medida do tipo de material e da espessura da restauração.
O cimento deve, portanto, ser considerado uma variável de ajuste fino controlada, em vez de uma estratégia de recurso. Se a cerâmica seca apresentar erros fundamentais em termos de valor, opacidade ou caracterização, a escolha de uma tonalidade de cimento mais extrema raramente constitui a correção mais previsível.
Um caso de faceta em zircónia de alta exigência deve incluir fotografias da cor pré-desidratadas, grandes planos da restauração E.max adjacente, registos individuais da cor do monção, fotografias com retração e do sorriso, digitalizações STL ou IOS, arcada oposta e oclusão, espessura planeada da cerâmica, a seleção do material de zircónia, a estratégia de cimentação e instruções por escrito relativas ao valor, translucidez, textura, brilho e caracterização incisal.
Nos casos mais exigentes que envolvem uma única unidade, a fotografia com polarização cruzada e as fotografias tiradas sob mais do que uma condição de iluminação controlada podem separar ainda mais a informação de cor interna do reflexo da superfície e proporcionar ao técnico uma referência melhor do que apenas uma tabela de tonalidades.
É possível harmonizar as facetas de zircónia com as restaurações E.max adjacentes.
Mas os nomes dos materiais não resolvem o caso.
Registe a restauração em E.max existente tal como se apresenta hoje. Tire uma fotografia antes da desidratação. Documente a tonalidade do monómero de zircónia. Defina a espessura da cerâmica. Decida se a prioridade é o mascaramento ou a translucidez. Harmonize o valor antes de se preocupar com pequenas diferenças de matiz. Controle o cimento. E reproduza o reflexo da superfície, não apenas a cor.
Se estiver a planear um caso de dentes anteriores com uma combinação de zircónia e E.max, envie à Artist Dental Lab os ficheiros STL, a impressão dentária, a digitalização do dente oposto, as fotografias da cor do monólogo, as fotografias das restaurações existentes, as referências de cor, o material de zircónia pretendido e o objetivo estético antes do início da fabricação.
Não peça ao técnico para “fazer com que A1 corresponda a A1”.”
Forneça ao laboratório informações suficientes para que duas peças de cerâmica diferentes pareçam ter sido sempre concebidas para ficarem lado a lado.
