A1 não prova nada.
Duas restaurações dentárias podem ter exatamente a mesma designação de tonalidade, mas apresentar um aspeto visivelmente diferente na boca, uma vez que uma coroa de cerâmica já existente e uma faceta E.max recém-colada podem transmitir, dispersar e refletir a luz de forma diferente — e a cor do dente subjacente pode amplificar essa diferença.
Então, por que razão continuamos a ver casos complexos de restaurações anteriores a serem prescritos com pouco mais do que um código de tonalidade Vita?
A adaptação das facetas E.max às coroas de cerâmica já existentes implica reproduzir o aspeto ótico real da coroa — e não apenas selecionar a mesma tonalidade nominal de porcelana.
Consideremos uma situação restauradora comum: um doente tem duas coroas de cerâmica nos incisivos centrais e pretende colocar facetas E.max nos incisivos laterais adjacentes.
As coroas existentes são A1. As facetas foram prescritas na cor A1.
Na bancada do laboratório, tudo parece estar em ordem.
No entanto, após a colagem, as facetas parecem ligeiramente mais escuras, as áreas cervicais apresentam-se com tons mais quentes e as bordas incisais transmitem mais luz do que as coroas vizinhas.
O código da tonalidade estava correto.
A estratégia ótica não era essa.
Diria que é aqui que muitos casos estéticos dispendiosos correm mal. O problema não reside necessariamente na má qualidade do trabalho em cerâmica. Trata-se, muitas vezes, do pressuposto de que sistemas de restauração diferentes produzirão resultados idênticos quando lhes são dadas instruções de tonalidade idênticas.
Não o farão.
E os estudos publicados explicam porquê.
O IPS e.max é um sistema de vitrocerâmica de dissilicato de lítio. A sua fase cristalina principal é representada pela fórmula química Li₂Si₂O₅.
Este material apresenta propriedades mecânicas úteis, a par da translucidez necessária para muitas restaurações na região anterior.
No entanto, uma coroa de cerâmica já existente pode ter sido fabricada com um sistema de restauração totalmente diferente.
Pode tratar-se de zircónia monolítica, zircónia em camadas, porcelana feldspática, porcelana fundida sobre metal ou do próprio dissilicato de lítio.
Cada material interage com a luz de forma diferente.
Por exemplo, uma faceta de dissilicato de lítio relativamente translúcida pode permitir que a preparação subjacente influencie a sua aparência final de forma mais acentuada do que uma coroa de zircónia comparativamente opaca.
O resultado?
Duas restaurações podem partilhar a mesma designação de tonalidade, mas apresentar diferentes níveis de brilho, profundidade e translucidez.
Mesmo as coroas e as facetas em dissilicato de lítio podem apresentar diferenças devido à espessura da restauração, à aplicação de camadas, à caracterização e à cimentação.
É por isso que a identificação do material da coroa existente deve ser um dos primeiros passos no planeamento Restaurações com facetas E.max ao lado das peças de cerâmica já existentes.
O técnico deve reproduzir várias propriedades óticas interligadas:
O valor merece uma atenção especial.
Uma faceta com uma tonalidade ligeiramente diferente, mas com um valor semelhante, pode integrar-se melhor do que uma que tenha a tonalidade correta, mas que seja visivelmente mais clara do que a coroa adjacente.
No entanto, o valor, por si só, não é suficiente.
Uma faceta altamente translúcida ao lado de uma coroa opaca pode ainda assim parecer inconsistente, especialmente quando o doente se desloca entre ambientes com iluminação diferente.
O laboratório tem de se adequar ao efeito visual global.
Três estudos publicados ajudam a explicar por que razão estes casos são difíceis.
Além disso, questionam a ideia de que a tonalidade da cerâmica e o cimento de resina possam ser escolhidos de forma independente.
Um estudo publicado na edição de março de 2024 da revista Revista de Prótese Dentária analisou a forma como diferentes coroas cerâmicas produzidas por CAD/CAM se adaptavam a uma coroa vizinha de dissilicato de lítio de duas camadas.
Investigadores da Universidade de Buffalo e da Universidade de Augusta avaliaram 40 coroas, divididas em quatro grupos:
Cada grupo continha 10 coroas.
Os investigadores compararam as diferenças de cor entre os terços cervical, médio e incisal.
No terço médio, o dissilicato de lítio de duas camadas demonstrou uma frequência de correspondência de tonalidade significativamente superior à da zircónia monolítica (p < 0,05).
A zircónia monolítica também revelou diferenças de cor significativamente maiores do que o dissilicato de lítio de duas camadas e a zircónia de duas camadas nas regiões média e incisal.
Os autores concluíram que o disilicato de lítio de duas camadas e a zircónia de duas camadas eram os materiais que mais se assemelhavam à coroa de referência.
Os resultados estão disponíveis no Estudo de correspondência de tonalidades de coroas de 2024.
Há uma limitação importante: tratou-se de uma experiência controlada com coroas, realizada com um modelo dentário, e não de um estudo clínico sobre facetas coladas.
No entanto, os resultados corroboram um princípio prático.
Quando uma coroa já existente apresenta características óticas em camadas, a escolha do material e a arquitetura da restauração influenciam a probabilidade de se conseguir uma correspondência convincente.
Não se deve partir do princípio de que uma restauração monolítica reproduza automaticamente o aspeto de uma coroa em camadas.
Esta é a conclusão a que eu prestaria mais atenção.
Um estudo de 2025 publicado na revista Revista de Odontologia investigou de que forma a translucidez da cerâmica, a tonalidade do cimento de resina e a cor do substrato influenciavam a capacidade de mascaramento das facetas IPS e.max CAD.
Os investigadores testaram cerâmicas de alta, média e baixa translucidez, em conjunto com os cimentos de resina Variolink Esthetic LC e substratos de dentina simulados.
A análise estatística revelou um resultado surpreendente.
| Variável | Contribuição para a variação explicada da cor |
|---|---|
| Tom do substrato subjacente | 87.82% |
| Translucidez da cerâmica | 9.15% |
| Cor do cimento de resina | 3.03% |
Estas percentagens descrevem as contribuições no âmbito do modelo de regressão experimental do estudo. Não se trata de percentagens universais aplicáveis a todas as facetas clínicas.
Ainda assim, a mensagem subjacente é significativa.
Nas condições testadas, o substrato exerceu uma influência muito maior na cor final medida do que a translucidez da cerâmica ou a tonalidade do cimento.
Mais importante ainda, nenhuma das combinações testadas conseguiu mascarar com sucesso a descoloração grave do substrato dentro do limiar de aceitabilidade clínica do estudo.
Leia o Estudo de mascaramento de facetas de dissilicato de lítio em 2025.
Consideremos agora um doente cujas coroas existentes são brilhantes e opacas, enquanto os dentes naturais adjacentes, já preparados, são mais escuros.
A utilização de facetas E.max altamente translúcidas pode permitir que esses substratos mais escuros influenciem a cor final.
Escolher um cimento mais claro pode não ser suficiente para corrigir a discrepância.
Na minha opinião, prescrever facetas altamente translúcidas sem registar a tonalidade do dente preparado constitui um risco que se pode evitar.
Um estudo de 2023 publicado em Revista de Prótese Dentária Avançada analisou 90 coroas de dissilicato de lítio com diferentes tonalidades de cimento e espessuras de película.
As espessuras de cimento testadas foram de 40, 80 e 120 µm.
As tonalidades do cimento eram transparente, amarelo e branco.
Os investigadores mediram as diferenças de cor antes da cimentação, após a cimentação e após 10 000 ciclos de termociclagem.
Utilizaram a fórmula CIEDE2000, com limiares ΔE00 de 0,8 para a percetibilidade e de 1,8 para a aceitabilidade.
Após a cimentação, o grupo do cimento transparente de 40 µm apresentou uma diferença de cor média inferior ao limiar de percetibilidade do estudo. Os restantes grupos apresentaram diferenças de cor entre os limiares de percetibilidade e de aceitabilidade.
Após o ciclo térmico, todos os grupos experimentais apresentaram uma alteração de cor percetível.
O Estudo de cores do cimento de resina de 2023 demonstra que a tonalidade e a espessura do cimento podem influenciar a aparência da restauração.
Uma vez que as amostras eram coroas e não facetas finas, os resultados exatos não podem ser aplicados diretamente a todos os casos de facetas.
Mas a questão mais ampla continua a ser válida.
O cimento de resina é um material opticamente variável.
Não é uma solução garantida para corrigir a tonalidade errada da cerâmica.
Abordaria um caso complexo de correspondência de tonalidade anterior como uma sequência de decisões controladas, utilizando as coroas existentes como principal referência visual.
Determine se a coroa é de dissilicato de lítio, zircónia, porcelana feldspática ou porcelana fundida sobre metal.
Consulte a documentação original do laboratório, caso esteja disponível.
Ao avaliar o que já existe coroas de dissilicato de lítio, as informações úteis podem incluir a sua translucidez, a técnica de sobreposição de camadas, a caracterização e a tonalidade original.
Se não for possível identificar o material com segurança, não adivinhe.
Em vez disso, registe as características observáveis da coroa.
Preste especial atenção ao seu aspeto atual. Uma coroa que esteja em uso há vários anos pode apresentar um brilho superficial diferente ou manchas em comparação com o estado em que foi entregue inicialmente.
O novo revestimento deve corresponder ao que existe atualmente.
Registos de sombra de boa qualidade reduzem as interpretações desnecessárias.
Faça a captura das coroas existentes antes que o isolamento prolongado ou a preparação altere a hidratação dos dentes naturais adjacentes.
Os registos recomendados incluem fotografias frontais com sorriso, grandes planos com retração labial, fotografias com amostras de cores e imagens com polarização cruzada, sempre que disponíveis.
Um espectrofotómetro dentário, como o VITA Easyshade V, pode complementar a avaliação visual.
No entanto, uma única leitura de um instrumento nunca deve substituir a observação direta.
O técnico precisa de observar separadamente as regiões cervical, média e incisal.
Por exemplo, uma coroa pode ter um corpo semelhante ao A1, um terço cervical mais quente e translucidez incisal localizada.
A simples prescrição do A1 ignora essas diferenças.
A tonalidade do dente preparado não é uma informação opcional num caso complexo de facetas.
Uma faceta de dissilicato de lítio relativamente fina sobre um substrato claro pode comportar-se de forma diferente da mesma cerâmica sobre uma preparação escura.
O laboratório deve receber a tonalidade do coto, a redução disponível, o plano de preparação e quaisquer informações sobre restaurações em compósito existentes ou descoloração localizada.
A espessura da cerâmica também é importante.
Uma variação de aproximadamente 0,4 mm a 0,8 mm pode alterar a intensidade da cor subjacente visível através da restauração, embora o efeito ótico efetivo dependa da cerâmica e do substrato específicos.
O aumento da espessura não é, por si só, uma solução, uma vez que uma redução adicional do dente pode comprometer os objetivos do tratamento conservador.
O material adequado deve adaptar-se à preparação disponível.
Nem todas as facetas E.max devem ser fabricadas com a mesma translucidez.
De acordo com Especificações do IPS e.max CAD da Ivoclar, o sistema oferece várias opções óticas.
| Opção IPS e.max CAD | Característica ótica | Considerações sobre a correspondência de tonalidades |
|---|---|---|
| HT — Alta translucidez | Maior transmissão de luz | Pode integrar-se bem em substratos favoráveis, mas oferece menos mascaramento |
| MT — Translucidez média | Translucidez e brilho intermédios | Útil para avaliar o equilíbrio entre a aparência natural e o valor |
| LT — Baixa translucidez | Maior estabilidade da tonalidade e menor translucidez | Pode ajudar a limitar a influência do substrato |
| MO — Opacidade média | Aumento da opacidade | Destinado a preparações descoloridas e aplicações em estruturas; a adequação depende do desenho da restauração |
| Impulso | Características opalescentes pronunciadas | Pode ser considerado para tratamentos estéticos especializados com facetas |
Estas opções não são intercambiáveis.
Rejeitaria qualquer recomendação generalizada de que o E.max de elevada translucidez seja sempre o melhor material para facetas anteriores.
Por vezes, uma maior translucidez ajuda.
Às vezes, isso revela o problema.
O objetivo é selecionar um material que se adapte à coroa existente, mantendo simultaneamente os requisitos estruturais e clínicos adequados.
Algumas coroas existentes apresentam detalhes óticos que são difíceis de reproduzir utilizando apenas cerâmica monolítica e coloração superficial.
Estes podem incluir mamelões internos subtis, halos incisais, opacidade localizada ou padrões complexos de translucidez.
Nesses casos, facetas E.max em camadas pode proporcionar um maior controlo sobre a caracterização interna e o aspeto da superfície.
No entanto, a sobreposição de camadas introduz variáveis de fabrico e requer espaço cerâmico suficiente.
Deve ser escolhida porque a caixa beneficia de efeitos óticos personalizados, e não porque a sobreposição de camadas seja, por si só, superior.
No caso de coroas relativamente uniformes, uma faceta monolítica cuidadosamente selecionada pode constituir uma forma mais simples de garantir a uniformidade.
A avaliação definitiva da tonalidade não deve basear-se exclusivamente no modelo de laboratório.
Utilize o sistema de pasta de ensaio compatível com o cimento de resina pretendido.
Compare as facetas com as coroas existentes sob iluminação adequada.
Avalie primeiro o brilho, seguido da cromaticidade cervical, da translucidez, da caracterização incisal e da reflexão superficial.
Lembre-se de que a pasta de ensaio reproduz aproximadamente o efeito ótico do sistema de cimentação; não garante um aspeto final idêntico após a cura.
Se as facetas forem visivelmente inaceitáveis durante o ensaio, a solução poderá exigir uma modificação da cerâmica ou a sua refação.
Proceder à colagem permanente na esperança de que o cimento disfarce um desalinhamento significativo constitui uma má estratégia de gestão de riscos.
A adaptação de uma faceta a uma coroa de cerâmica torna-se particularmente complexa quando as duas restaurações utilizam materiais diferentes.
A zircónia e o dissilicato de lítio não são opticamente idênticos.
A zircónia é composta principalmente por dióxido de zircónio (ZrO₂), enquanto o IPS e.max utiliza vitrocerâmica de dissilicato de lítio.
A sua translucidez relativa depende da composição, da espessura e das condições de fabrico.
Isto cria um problema potencial quando uma restauração é concebida principalmente para mascarar, enquanto a restauração adjacente transmite mais luz.
A mesma designação de tonalidade não pode eliminar essa diferença física.
Para um exemplo relacionado, consulte o nosso artigo sobre Adaptação de facetas de zircónia às restaurações adjacentes em E.max.
A orientação da combinação de materiais muda, mas a preocupação subjacente mantém-se a mesma: é necessário fazer com que duas cerâmicas diferentes pareçam homogéneas no âmbito de um único sorriso.
O laboratório deve concentrar-se no aspeto final, em vez de partir do princípio de que códigos de cor idênticos correspondem a restaurações idênticas.
Sim, as facetas E.max podem ser harmonizadas com as coroas de cerâmica já existentes quando o laboratório utiliza as restaurações instaladas como referências óticas e coordena cuidadosamente a translucidez da cerâmica, a tonalidade do monção, a espessura da restauração, a caracterização interna, a textura da superfície e o cimento de resina. O objetivo é obter um resultado visualmente consistente, em vez de uma designação de tonalidade idêntica.
Muitas vezes é possível obter uma correspondência convincente, mas não é possível garantir uma equivalência ótica exata em todas as condições de iluminação, especialmente quando as coroas existentes são fabricadas com sistemas cerâmicos diferentes.
A adaptação das facetas E.max às coroas de porcelana implica identificar o material da coroa existente, registar as suas características de cor da região cervical à incisal, documentar a tonalidade do dente preparado, selecionar uma translucidez adequada de dissilicato de lítio e avaliar a combinação proposta de cerâmica e cimento antes da colagem definitiva. A fotografia clínica precisa e a comunicação com o laboratório melhoram a fiabilidade deste processo.
O técnico deve também avaliar a textura e o brilho da superfície, uma vez que as diferenças de reflexão podem fazer com que as restaurações pareçam desajustadas, mesmo quando as suas tonalidades subjacentes são semelhantes.
A melhor técnica de correspondência de tonalidade para as facetas E.max combina fotografia clínica padronizada, avaliação visual da tonalidade, documentação da tonalidade do monção, medições espectrofotométricas, quando disponíveis, e avaliação controlada com materiais de ensaio compatíveis. Esta abordagem ajuda os dentistas e os técnicos a avaliar em conjunto o brilho, a matiz, a cromaticidade, a translucidez, a espessura da cerâmica e a influência do substrato, em vez de tratarem a cor como uma variável isolada.
Em casos anteriores complexos, a comunicação direta com o técnico de cerâmica pode ajudar a definir objetivos óticos realistas antes da fabricação.
O cimento de resina pode influenciar a cor final de uma faceta E.max, mas não consegue corrigir de forma fiável uma discrepância significativa entre a cerâmica e uma coroa já existente. O aspeto final depende dos efeitos combinados da composição da cerâmica, da translucidez, da espessura, da cor do dente subjacente e das propriedades óticas do sistema de cimentação selecionado.
Podem ser possíveis pequenos ajustes, mas uma faceta visivelmente inadequada deve ser reavaliada antes da colagem definitiva.
Os erros mais dispendiosos na correspondência de tonalidades começam, muitas vezes, antes mesmo de o laboratório começar a trabalhar com a cerâmica.
Uma prescrição que se limita a indicar “facetas E.max, A1, a condizer com as coroas existentes” deixa demasiadas questões por resolver.
De que tipo de cerâmica são feitas as coroas existentes?
Quão translúcidas são?
Qual é a tonalidade do dente preparado?
E de quanto espaço dispõe, na realidade, o técnico para reproduzir as suas características óticas?
Considero que a abordagem mais fiável é simples: descrever o aspeto da coroa existente, documentar o substrato, selecionar o material adequado e verificar o resultado antes da colagem.
Para clínicas e laboratórios dentários que planeiam restaurações na região anterior, a Artist Dental Lab oferece a fabricação personalizada de facetas E.max e apoio à produção específico para cada caso.
Antes de enviar um caso, prepare os seus ficheiros STL, fotografias da coroa existente, referências da tabela de cores, registos da cor do monção, detalhes da preparação e características estéticas pretendidas.
Contacte a Artist Dental Lab para discutir o seu caso de facetas E.max ou solicitar um orçamento.
Forneça ao laboratório informações suficientes para avaliar a complexidade da correspondência de tonalidades antes do início da produção.
Porque o objetivo não é simplesmente fabricar um folheado de qualidade A1.
O objetivo é criar uma restauração que se integre na linha das coroas de cerâmica já presentes no sorriso do doente.
