Il colore non è sufficiente.
Un laboratorio è in grado di riprodurre le tonalità A1, B1, BL2 o qualsiasi altra tonalità indicata sulla prescrizione con una precisione straordinaria e di produrre comunque un Impiallacciatura E.max che appare stranamente piatto accanto ai denti naturali, perché i sistemi convenzionali di comunicazione delle tonalità ci forniscono sorprendentemente poche informazioni su ciò che accade quando la luce ricca di raggi ultravioletti interagisce con la dentina, lo smalto, la ceramica, il cemento e gli strati di caratterizzazione.
Perché continuiamo a definirlo un problema di tonalità?
No, non lo faccio.
La fluorescenza è una variabile ottica a sé stante e, nell’odontoiatria anteriore ad alto livello, merita di essere trattata come tale.
I denti naturali assorbono energia a lunghezza d’onda più corta ed emettono parte di tale energia a lunghezze d’onda più lunghe. La dentina riveste un’importanza particolare. Una revisione indicizzata su PubMed, condotta da ricercatori affiliati all’Università Federale di Santa Catarina e all’Università del Minho, ha riportato che la fluorescenza dei denti naturali è più intensa nella dentina che nello smalto e produce generalmente un aspetto bianco-bluastro. La stessa revisione sottolinea che le ceramiche dentali ottengono la fluorescenza in parte grazie a centri luminescenti basati su elementi delle terre rare.
Sembra una questione puramente teorica, finché un caso di faccette da otto unità non risulta convincente nello studio dentistico e stranamente privo di vitalità altrove.
A quel punto diventa costoso.
La vera domanda, quindi, non è se Le faccette IPS e.max presentano fluorescenza.
È vero.
La domanda utile è: In che misura il laboratorio può controllare intenzionalmente la fluorescenza finale, e dove si ferma tale controllo?
La fluorescenza si verifica quando un materiale assorbe radiazioni elettromagnetiche ad alta energia ed emette luce a energia inferiore.
Questa distinzione è importante perché due restauri possono presentare una tonalità visibile simile sotto un’illuminazione normale, pur dando luogo a risposte diverse in presenza di lunghezze d’onda ultraviolette o quasi ultraviolette.
La dentina naturale non è semplicemente “gialla”.”
Apporta luce.
E un sistema ceramico che riproduce la tonalità ma non riesce a riprodurre quel comportamento ottico può apparire esteticamente accettabile pur mancando comunque del riferimento biologico.
IPS e.max si basa su disilicato di litio, Li₂Si₂O₅, un sistema in vetroceramica apprezzato, tra l’altro, perché offre ai tecnici un controllo notevolmente maggiore sulla trasmissione della luce rispetto ai materiali da restauro altamente opachi. Il sistema sviluppato da Artist Dental Lab Flusso di lavoro dell'impiallacciatura E.max considera già la tonalità, la tonalità del ceppo, la traslucenza, il valore, le fotografie e la caratterizzazione come variabili di prescrizione distinte, anziché raggruppare tutto in un unico codice di tonalità Vita.
Questo è l'approccio giusto.
Ma la fluorescenza aggiunge un’ulteriore dimensione.
Da un’ampia revisione sulla fluorescenza dei materiali da restauro è emerso che le ceramiche commerciali non riproducono necessariamente la fluorescenza dei denti naturali con la stessa intensità o distribuzione spettrale. L’invecchiamento, la temperatura, lo sbiancamento, la composizione del materiale e la tecnica di misurazione possono tutti influenzare il risultato.
Quindi respingerei immediatamente un presupposto molto diffuso:
Non esiste un’impostazione universale “corretta per la fluorescenza” valida per tutte le faccette in E.max.
Il soggetto è il paziente.
Non il catalogo.
Il laboratorio ha effettivamente il controllo.
Parecchia, in effetti.
Tuttavia, tali controlli funzionano come un sistema, piuttosto che come un immaginario cursore della “percentuale di fluorescenza”.
| Variabile di laboratorio | Cosa si può cambiare | Effetto sul risultato ottico finale | Rischio principale |
|---|---|---|---|
| Selezione di blocchi/lingotti E.max | Opzioni HT, MT, LT, MO, Impulse/Opal | Modifica la trasmissione della luce, il valore, la mascheratura e la profondità ottica | Scegliere la traslucenza basandosi esclusivamente sulla tonalità |
| Spessore della ceramica | Circa 0,3–1,0+ mm, a seconda dei casi | Modifica sia la trasmissione della luce che la fluorescenza osservata | Supponendo che le impiallacciature sottili e quelle spesse si comportino allo stesso modo |
| Sovrapposizione di ceramica | Dentina, smalto/strato incisale e strati ceramici specializzati | Consente il controllo regionale della fluorescenza e dell'opacità | Eccesso di stratificazione e perdita di consistenza |
| Caratterizzazione interna | Modificatori locali e coloranti ceramici | Modifica la temperatura, la saturazione, la profondità e gli effetti localizzati | Creazione di “effetti speciali” artificiali” |
| Smalto fluorescente | Smalto FLUO dove indicato | Aggiunge fluorescenza alle superfici con una ceramica di rivestimento a bassa fluorescenza intrinseca | Considerare la smaltatura come una correzione universale |
| Finitura superficiale | Strategia relativa a consistenza, lucidatura e smaltatura | Modifica la riflessione, la lucentezza e la luminosità percepita | Confondere il riflesso superficiale con la fluorescenza |
| Pianificazione del cemento | Il laboratorio comunica al medico il valore target di opacità/traslucenza | Il cemento può alterare la fluorescenza del sistema di faccette adesive | Testare la ceramica senza tenere conto del cemento |
| Compensazione dell'ombra del ceppo | Opacità del nucleo e strategia di stratificazione | Aiuta a bilanciare i diversi substrati sottostanti | Cercare di correggere le preparazioni scure ricorrendo esclusivamente alla caratterizzazione |
Questa è la prima leva.
E viene costantemente frainteso.
Attualmente Ivoclar elenca HT, MT, LT e MO livelli di traslucenza per IPS e.max CAD, oltre a Impulso opzioni progettate specificamente per ottenere effetti opalescenti più intensi. HT offre una maggiore trasmissione; MT si colloca a metà strada tra HT e LT in termini di luminosità e traslucenza; LT aumenta la stabilità del valore; MO garantisce una maggiore copertura per le preparazioni scolorite.
Quelle non sono quattro versioni dello stesso oggetto ottico.
Essi determinano in che misura il ceppo sottostante, il cemento e l’illuminazione circostante contribuiscono all’aspetto finale.
Un rivestimento altamente traslucido conferisce al supporto un aspetto più imponente.
Una finitura opaca conferisce alla ceramica un aspetto più imponente.
Nessuna delle due è automaticamente migliore.
Nel caso di un incisivo centrale leggermente preparato con smalto sano sottostante, un’elevata traslucenza può consentire un’integrazione eccezionalmente naturale. Se si applica la stessa strategia su un moncone scuro o su substrati sottostanti eterogenei su sei denti, il tecnico potrebbe passare il resto del lavoro a lottare contro le differenze di tonalità.
Ecco perché mi piace il modo in cui Artist Dental Lab inquadra la questione nel suo articolo su Faccette E.max monolitiche e a strati nei sorrisi con protesi plurielementari: l'ombra del ceppo, lo spessore della ceramica, il cemento, la traslucenza e il valore devono essere considerati come un unico insieme ottico.
Un unico codice non è in grado di descrivere quella pila.
Questo è supportato da dati concreti.
Uno studio di laboratorio ha valutato 48 campioni di ceramica, tra cui IPS e.max, ceramica a base di feldspato, zirconia e ceramica ibrida presso spessori da 0,5 mm e 1,0 mm.
Il risultato?
La fluorescenza è aumentata in modo significativo all’aumentare dello spessore da 0,5 a 1,0 mm, con P = 0,007. Anche i diversi sistemi ceramici hanno mostrato differenze statisticamente significative in termini di fluorescenza.
Rileggilo.
Stessa categoria di materiale da restauro.
Spessori diversi.
Fluorescenza diversa.
Questo aspetto è di enorme importanza per la progettazione delle faccette, poiché i restauri anteriori raramente presentano uno spessore perfettamente uniforme.
La zona cervicale può essere relativamente sottile.
Il corpo facciale si ispessisce.
Anche l'area incisale può presentare una riduzione, un volume di ceramica, una traslucenza e una caratterizzazione diversi.
Di conseguenza, quando qualcuno mi chiede: “Qual è la fluorescenza di una faccetta in E.max?”, ritengo che la domanda sia incompleta.
Quanto è spesso?
Dove?
Su quale substrato?
Con quale tipo di cemento?
E sotto quale luce?
Senza quelle risposte, il dato è meno utile di quanto sembri.
È qui che Personalizzazione delle faccette in E.max diventa molto più interessante.
Il disilicato di litio monolitico può essere colorato e smaltato, ma un restauro stratificato consente al tecnico di distribuire le proprietà ottiche attraverso diverse zone ceramiche, anziché cercare di risolvere tutto a livello della superficie esterna.
Ivoclar descrive IPS e.max Ceram come vetroceramica a base di fluorapatite destinata al rivestimento e alla caratterizzazione del disilicato di litio e della zirconia. Secondo il produttore, la struttura del materiale è progettata per riprodurre il comportamento dei denti naturali in traslucenza, opacità e fluorescenza.
Non è una differenza da poco.
Nella documentazione tecnica del produttore, la concentrazione dell’agente fluorescente è distribuita intenzionalmente in modo differenziato all’interno del sistema ceramico, con una maggiore fluorescenza associata ai materiali di tipo dentinale e una minore verso i materiali incisali, in linea con la struttura ottica generale dei denti naturali.
È proprio per questo che un ceramista esperto può fare molto di più che “aggiungere del blu all’incisale”.”
Possono creare delle zone.
La dentina naturale è più fluorescente dello smalto.
Quindi, quando recensisco un’opera impegnativa impiallacciatura E.max stratificata Per quanto riguarda le specifiche, preferirei che il tecnico realizzasse correttamente il corpo dentinale interno piuttosto che dover poi compensare con un trattamento superficiale fluorescente troppo aggressivo.
Perché?
Poiché la fluorescenza naturale è volumetrica.
Dovrebbe sembrare che provenga dall'interno del dente.
Non dalla vernice che si è depositata in superficie.
Uno studio che mette a confronto cinque sistemi di ceramica dentinale in 16 tonalità con 12 campioni di dentina umana ha riscontrato differenze significative tra le diverse marche di ceramica. In particolare, le ceramiche Ivoclar e Noritake sottoposte a test hanno mostrato un comportamento di fluorescenza statisticamente più simile a quello della dentina naturale rispetto a diversi altri sistemi.
Questa è una prova utile.
Sfata inoltre un altro luogo comune: non tutte le ceramiche dentinali A2 sono otticamente equivalenti.
Non lo sono.
Il terzo incisale non è semplicemente uno strato più chiaro della massa.
Lo smalto naturale presenta caratteristiche di trasmissione, opalescenza e fluorescenza diverse rispetto alla dentina.
Ciò significa che il laboratorio potrebbe dover ridurre l’intensità della fluorescenza verso il bordo incisale, controllando al contempo la traslucenza, l’alone, l’espressione dei mammelloni e l’opalescenza.
Questo è uno dei motivi per cui la scelta tra restauri a contorno completo e a strati non dovrebbe essere ridotta a una contrapposizione tra “resistenza e bellezza”.”
I dettagli di Artist Dental Lab Confronto tra faccette E.max monoblocco e faccette E.max stratificate fa una distinzione più utile: i restauri monolitici riducono le variabili tecniche, mentre i restauri stratificati offrono maggiore libertà per quanto riguarda la profondità incisale, la caratterizzazione interna e il comportamento alla luce personalizzato.
Più libertà.
E anche più rischi.
Quella parte di solito non viene inserita nell'opuscolo.
I tecnici non si limitano alla ceramica di base.
IPS e.max Ceram include materiali di caratterizzazione in grado di creare diversi effetti fluorescenti. Ivoclar afferma che il suo Polveri essenziali sono disponibili per la caratterizzazione interna ed esterna e presentano diversi gradi di fluorescenza a seconda della tonalità.
Poi c'è la glassa.
Ivoclar offre IPS e.max Ceram Glaze FLUO in particolare per le aree con ceramica di rivestimento poco o per nulla fluorescente e per le strutture che presentano una fluorescenza limitata.
Quindi sì: il laboratorio può modificare intenzionalmente la fluorescenza in una fase avanzata del flusso di lavoro.
Ma ecco qual è il mio problema con questo approccio quando diventa una routine:
Uno smalto fluorescente non può sostituire la progettazione ottica.
Se il materiale di base, lo spessore, l’opacità, la struttura a strati e il rapporto con il moncone non sono corretti, l’aggiunta di ulteriore materiale superficiale fluorescente potrebbe semplicemente portare a un restauro che reagisce in modo più intenso ai raggi UV senza apparire più simile a un dente naturale.
L'obiettivo non è ottenere la massima fluorescenza.
L'integrazione è.
Questo è l'aspetto che i medici e i laboratori devono discutere insieme.
Uno studio del 2022 inventato di sana pianta 192 faccette in ceramica utilizzando IPS e.max CAD, IPS Empress CAD e Zenostar, per poi combinarli con tre diversi cementi resinosi e valutarne la fluorescenza in condizioni di Luce UV a 405 nm.
La fluorescenza massima si è verificata con IPS e.max CAD in combinazione con il cemento resinoso Choice 2.
I ricercatori hanno concluso che la fluorescenza finale dell'impiallacciatura era influenzata da sia il cemento ceramico che quello a base di resina.
Questo risultato dovrebbe impedire ai laboratori di fingere di avere il pieno controllo sul risultato ottico finale.
Non è così.
Il laboratorio produce una parte del sistema.
È il medico a concluderlo.
Ceramica + cemento resinoso + interfaccia adesiva + substrato dentale = ciò che il paziente indossa effettivamente.
Questo spiega anche perché il Specifiche per l'acquisto di faccette dentali per un risultato estetico di alta qualità dovrebbe includere l'ombra del moncone, la traslucenza desiderata, i requisiti di mascheratura e i riferimenti alle ceramiche esistenti, anziché limitarsi a indicare semplicemente “E.max B1”.”
Il livello B1 non mi dice praticamente nulla sulla fluorescenza.
La maggior parte dei pazienti non si trova sotto una lampada UV da laboratorio da 365 nm.
Giusto.
Ma scartare la fluorescenza con la motivazione che “nessuno vive sotto una luce nera” significa trascurare il modo in cui i denti umani interagiscono con l’illuminazione reale.
Le diverse fonti di luce artificiale presentano distribuzioni spettrali molto diverse tra loro. La luce diurna varia. L’illuminazione per l’intrattenimento varia. L’illuminazione per la fotografia varia. Anche le luci utilizzate per l’abbinamento dei colori in odontoiatria variano.
E quando l'energia ultravioletta o quasi ultravioletta diventa significativa, i materiali non compatibili diventano più facili da esporre.
Un rapporto clinico pubblicato illustra bene il problema. I ricercatori hanno sottoposto a riabilitazione un paziente affetto da sette faccette e un ponte a tre elementi, valutando il comportamento fluorescente dei substrati e dei restauri in ceramica in entrambe le condizioni Illuminazione a 365 nm e 405 nm. Il loro protocollo di restauro prevedeva l’abbinamento di una struttura in disilicato di litio con faccette in vetroceramica rinforzata con leucite, al fine di migliorare la riproduzione della fluorescenza naturale.
Non considererei un singolo caso clinico come una prova universale.
Ma illustra il concetto in modo elegante.
Un restauro può essere progettato in modo da reagire in modo diverso a specifiche lunghezze d'onda della luce.
Tale comportamento non viene rilevato dalla scheda A1.
Abbastanza per sentirsi parte di qualcosa.
Basta così.
Il la migliore fluorescenza per faccette in E.max dall'aspetto naturale non è la fluorescenza più intensa possibile; è piuttosto una fluorescenza che si integra visivamente con i denti adiacenti in diverse condizioni di illuminazione, mantenendo al contempo valori adeguati di luminosità, traslucenza, cromaticità, opalescenza e riflessione superficiale.
È proprio qui che, secondo me, il settore a volte si lascia distrarre dalla tecnica.
Mameloni.
Ciao.
Blu.
Ambra.
Linee bianche.
Polveri fluorescenti.
Tutto utile.
Nessuna di queste cose ha importanza se il restauro salta all’occhio già da due metri di distanza.
Nel caso di un singolo incisivo centrale, il dente naturale adiacente funge da riferimento.
Nel caso di sei o dieci unità, il tecnico ha maggiore libertà, poiché il kit di restauro crea in gran parte il proprio contesto visivo.
Nel caso di protesi in materiali misti, la situazione si complica nuovamente. La guida di Artist Dental Lab su Abbinamento di faccette in zirconia con restauri adiacenti in E.max sottolinea giustamente che due restauri possono avere la stessa tonalità nominale pur differendo in modo sostanziale per traslucenza, valore e risposta alla luce.
Anche la fluorescenza rientra in questa discussione.
Non scrivere “fluorescenza naturale”.”
Quell'istruzione è praticamente inutile.
Fornisci prove al tecnico.
Per i casi anteriori più complessi Faccette IPS e.max, invierei:
E se il paziente ha già dei restauri in ceramica che devono essere abbinati, comunica al laboratorio esattamente di cosa si tratta.
Quell'informazione cambia tutto.
“Match #8” no.
Questa distinzione è importante tanto quanto l'elenco degli strumenti disponibili.
Un laboratorio odontotecnico non è in grado di determinare autonomamente la fluorescenza finale di una faccetta in E.max dopo l'incollaggio, poiché il restauro osservato è un insieme di fattori ottici che comprendono la ceramica, il suo spessore, il dente di supporto, il cemento resinoso, le condizioni della superficie e l'illuminazione.
Il laboratorio può gestire il restauro.
Non può controllare i fenomeni fisici al di fuori del restauro.
Ciò significa che un tecnico non può compensare in modo affidabile un "dark stump" non documentato.
Il tecnico non può sapere quale tonalità di cemento verrà utilizzata, a meno che il medico non glielo indichi.
Il tecnico non può far sì che una lamella da 0,3 mm si comporti come una lamella da 1,0 mm mantenendo costanti tutte le altre proprietà.
Inoltre, il tecnico non può garantire un comportamento visivo identico in presenza di ogni tipo di LED, flash, fonte di luce diurna e ambiente ricco di raggi UV.
Chiunque lo prometta sta esagerando nel presentare il materiale.
La fluorescenza nelle faccette in E.max consiste nell’emissione di luce visibile dopo che il sistema di restauro ceramico ha assorbito radiazioni ad alta energia, in particolare alle lunghezze d’onda ultraviolette o quasi ultraviolette. La sua intensità dipende dalla composizione della ceramica, dallo spessore, dai materiali di stratificazione, dalla caratterizzazione, dal cemento e dal substrato dentale; pertanto, la fluorescenza è correlata alla normale corrispondenza cromatica, ma ne è fondamentalmente diversa.
La dentina naturale presenta generalmente una fluorescenza più intensa rispetto allo smalto; per questo motivo, per ottenere restauri anteriori di successo è spesso necessaria una profondità ottica interna piuttosto che una superficie uniformemente fluorescente.
Un laboratorio odontotecnico può personalizzare la fluorescenza delle faccette in E.max selezionando diverse traslucenze del disilicato di litio, controllando lo spessore della ceramica, utilizzando ceramiche a strati a base di fluorapatite, regolando l’architettura della dentina e della parte incisale, applicando materiali di caratterizzazione e, se del caso, utilizzando uno smalto fluorescente. Il laboratorio può quindi modificare in modo sostanziale la fluorescenza, sebbene non possa determinare autonomamente il risultato finale dopo l’incollaggio.
Ivoclar offre in particolare sistemi di rivestimento e caratterizzazione con diverse proprietà di fluorescenza, tra cui IPS e.max Ceram e i materiali di smalto FLUO.
Lo spessore dello strato di rivestimento influisce sulla fluorescenza dell’E.max, poiché l’aumento del volume della ceramica può alterare la quantità e il contributo ottico del materiale fluorescente, modificando al contempo la trasmissione attraverso il restauro. Uno studio controllato che ha messo a confronto campioni di ceramica da 0,5 mm e 1,0 mm ha rilevato una fluorescenza significativamente maggiore con lo spessore maggiore, con P = 0,007.
Ciò rende lo spessore una variabile ottica, non solo strutturale.
Il cemento resinoso può modificare la fluorescenza delle faccette E.max incollate, poiché il restauro finito costituisce un sistema ottico combinato piuttosto che un guscio ceramico isolato. In uno studio condotto su 192 faccette in ceramica sottoposte a illuminazione UV a 405 nm, la fluorescenza variava a seconda sia del tipo di ceramica che del cemento resinoso, con IPS e.max CAD plus Choice 2 che produceva il valore di fluorescenza più elevato mai misurato.
Pertanto, una prova di colore in laboratorio non è in grado di prevedere con assoluta certezza il risultato dopo la cementazione.
Le faccette stratificate in E.max offrono in genere una maggiore flessibilità nella personalizzazione della fluorescenza, poiché il tecnico può distribuire ceramiche simili alla dentina, simili allo smalto e di caratterizzazione in diverse aree, anziché affidarsi principalmente a un unico corpo ceramico monolitico. Ciò consente di applicare alle aree cervicali, centrali e incisali diverse combinazioni di opacità, traslucenza, fluorescenza ed effetti ottici interni.
Il compromesso sta nella sensibilità tecnica: un maggiore controllo artistico comporta anche un numero maggiore di variabili tra i vari interventi di restauro.
La fluorescenza ottimale per le faccette in E.max dall’aspetto naturale è quella che riproduce la dentatura adiacente, piuttosto che la massima fluorescenza che il sistema ceramico è in grado di produrre. I denti naturali variano in termini di spessore dello smalto, volume della dentina, età e substrato; pertanto, l’obiettivo corretto deve essere determinato caso per caso, tenendo conto anche del valore cromatico, della traslucenza, dell’opalescenza e della texture superficiale.
Un rivestimento altamente fluorescente può risultare artificiale tanto quanto uno non fluorescente.
Le faccette monolitiche in E.max possono presentare fluorescenza, ma la loro risposta fluorescente finale dipende dal materiale in disilicato di litio, dallo spessore del restauro, dalla caratterizzazione e dal sistema di incollaggio utilizzato. Offrono minori possibilità di distribuire spazialmente gli strati fluorescenti di dentina e smalto rispetto alle faccette stratificate in E.max, sebbene la colorazione, la smaltatura e la scelta del materiale consentano comunque un controllo ottico significativo.
Nei casi anteriori che riguardano un singolo dente e richiedono un approccio altamente personalizzato, la tecnica a strati può garantire una maggiore libertà; nei casi che prevedono più elementi e richiedono un risultato uniforme, la costruzione monolitica può offrire una migliore ripetibilità.
La verità più difficile da accettare in Caratterizzazione delle faccette in E.max è anche il più semplice:
Il laboratorio non può riprodurre informazioni che non riceve mai.
La fluorescenza è regolabile.
La trasparenza è regolabile.
L'opacità è regolabile.
La caratterizzazione interna è regolabile.
Spesso è possibile definire lo spessore nell'ambito della preparazione clinica.
Ma il tecnico deve comunque sapere cosa si sta cercando di riprodurre.
Una prescrizione che recita “E.max, B1, aspetto naturale” non è una specifica estetica. È un punto di partenza.
Per i lavori di routine sulla parte posteriore, forse questo è sufficiente.
Per un incisivo centrale accanto a smalto naturale intatto?
Assolutamente no.
Se il vostro caso presenta una tonalità del moncone complessa, materiali ceramici misti, un singolo restauro anteriore o un intervento di riabilitazione del sorriso di alto livello, inviate al laboratorio le informazioni relative al substrato, le fotografie di riferimento e il target ottico prima dell’inizio della produzione.
Per la progettazione di faccette in E.max su misura per ogni singolo caso, è possibile Inviare i file STL, le registrazioni di ombreggiatura, le fotografie dell’ombreggiatura del moncone e le indicazioni estetiche ad Artist Dental Lab in modo che il tecnico possa valutare il restauro come un sistema ottico, anziché basarsi esclusivamente su un codice cromatico.
