A1 non dimostra nulla.
Due restauri dentali possono avere esattamente la stessa codifica cromatica, ma apparire visibilmente diversi una volta inseriti in bocca, poiché una corona in ceramica già presente e una faccetta in E.max appena applicata possono trasmettere, diffondere e riflettere la luce in modo diverso — e il colore del dente sottostante può amplificare tale differenza.
Allora perché capita ancora di vedere casi complessi di protesi anteriori per i quali viene prescritto poco più di un codice di colore Vita?
Abbinare le faccette in E.max alle corone in ceramica già presenti significa riprodurre l’effettivo aspetto ottico della corona, non limitarsi semplicemente a scegliere la stessa tonalità nominale della porcellana.
Si consideri una situazione restaurativa comune: un paziente ha già due corone in ceramica sugli incisivi centrali e desidera delle faccette in E.max sugli incisivi laterali adiacenti.
Le corone attuali sono di colore A1. Le faccette sono prescritte di colore A1.
Sul banco di laboratorio, tutto sembra coerente.
Dopo l’applicazione, tuttavia, le faccette appaiono leggermente più scure, le aree cervicali hanno una tonalità più calda e i bordi incisali riflettono più luce rispetto alle corone adiacenti.
Il codice del colore era corretto.
La strategia ottica non lo era.
A mio avviso, è proprio qui che molti casi estetici costosi falliscono. Il problema non è necessariamente una scarsa maestria nella lavorazione della ceramica. Spesso è il presupposto che sistemi restaurativi diversi producano risultati identici quando vengono fornite indicazioni cromatiche identiche.
Non lo faranno.
E alcune ricerche pubblicate spiegano il perché.
IPS e.max è un sistema in vetroceramica a base di disilicato di litio. La sua fase cristallina principale è rappresentata dalla formula chimica Li₂Si₂O₅.
Questo materiale offre utili proprietà meccaniche oltre alla traslucenza richiesta per molti restauri anteriori.
Tuttavia, una corona in ceramica già esistente potrebbe essere stata realizzata con un sistema di restauro completamente diverso.
Potrebbe trattarsi di zirconia monolitica, zirconia stratificata, porcellana feldspatica, porcellana fusa su metallo o dello stesso disilicato di litio.
Ogni materiale interagisce con la luce in modo diverso.
Ad esempio, una faccetta in disilicato di litio, essendo relativamente traslucida, può far sì che la preparazione sottostante influenzi il suo aspetto finale in misura maggiore rispetto a una corona in zirconia, che è invece relativamente opaca.
Il risultato?
Due restauri possono avere la stessa designazione cromatica ma presentare luminosità, profondità e traslucenza diverse.
Anche le corone e le faccette in disilicato di litio possono presentare differenze in termini di spessore del restauro, stratificazione, caratterizzazione e cementazione.
Ecco perché l’identificazione del materiale della corona esistente dovrebbe essere uno dei primi passi da compiere in fase di pianificazione Ricostruzioni con faccette in E.max accanto alle opere in ceramica già esistenti.
Il tecnico deve riprodurre diverse proprietà ottiche correlate tra loro:
Il valore merita un'attenzione particolare.
Una faccetta di tonalità leggermente diversa ma di valore simile potrebbe integrarsi meglio rispetto a una che, pur avendo la tonalità corretta, risulti palesemente più chiara rispetto alla corona adiacente.
Tuttavia, il valore da solo non basta.
Un rivestimento altamente traslucido affiancato a una corona opaca può comunque apparire poco omogeneo, soprattutto quando il paziente si sposta tra ambienti con condizioni di illuminazione diverse.
Il laboratorio deve integrarsi perfettamente con l'effetto visivo complessivo.
Tre studi pubblicati aiutano a spiegare perché questi casi siano complessi.
Inoltre, mettono in discussione il presupposto secondo cui la tonalità della ceramica e il cemento resinoso possano essere scelti indipendentemente l’uno dall’altro.
Uno studio pubblicato nel numero di marzo 2024 della rivista Rivista di Protesi Dentaria ha esaminato in che misura le diverse corone in ceramica realizzate con tecnologia CAD/CAM si abbinassero a una corona adiacente in disilicato di litio a doppio strato.
I ricercatori dell’Università di Buffalo e dell’Università di Augusta hanno valutato 40 corone suddivise in quattro gruppi:
Ogni gruppo conteneva 10 corone.
I ricercatori hanno confrontato le differenze di colore tra il terzo cervicale, quello medio e quello incisale.
Nel terzo centrale, il disilicato di litio a doppio strato ha mostrato una frequenza di corrispondenza cromatica significativamente più elevata rispetto alla zirconia monolitica (p < 0,05).
La zirconia monolitica ha inoltre mostrato differenze di colore significativamente maggiori rispetto al disilicato di litio a doppio strato e alla zirconia a doppio strato nelle regioni mediane e incisali.
Gli autori hanno concluso che il disilicato di litio a doppio strato e la zirconia a doppio strato erano i materiali che più si avvicinavano alla corona di riferimento.
I risultati sono disponibili nel Studio sulla corrispondenza dei colori delle corone 2024.
C'è un limite importante: si è trattato di un esperimento controllato sulle corone condotto su un modello dentale, non di uno studio clinico sulle faccette incollate.
Ciononostante, i risultati confermano un principio pratico.
Quando una corona esistente presenta caratteristiche ottiche stratificate, la scelta dei materiali e l’architettura del restauro influiscono sulla probabilità di ottenere un risultato esteticamente convincente.
Non si dovrebbe dare per scontato che un restauro monolitico riproduca automaticamente l'aspetto di una corona stratificata.
Questa è la conclusione a cui presterei maggiore attenzione.
Uno studio del 2025 pubblicato su Rivista di Odontoiatria ha esaminato in che modo la traslucenza della ceramica, la tonalità del cemento resinoso e il colore del substrato influenzassero la capacità di mascheramento delle faccette IPS e.max CAD.
I ricercatori hanno testato ceramiche ad alta, media e bassa traslucenza insieme ai cementi resinosi Variolink Esthetic LC e a substrati di dentina simulata.
L'analisi statistica ha prodotto un risultato sorprendente.
| Variabile | Contributo alla variazione cromatica spiegata |
|---|---|
| Tonalità del substrato di base | 87.82% |
| Traslucenza della ceramica | 9.15% |
| Tonalità del cemento resinoso | 3.03% |
Queste percentuali descrivono i contributi all’interno del modello di regressione sperimentale dello studio. Non si tratta di percentuali universali applicabili a ogni faccetta clinica.
Tuttavia, il messaggio di fondo è significativo.
Nelle condizioni di prova, il substrato ha esercitato un’influenza di gran lunga maggiore sul colore finale misurato rispetto sia alla traslucenza della ceramica che alla tonalità del cemento.
Cosa ancora più importante, nessuna delle combinazioni testate è riuscita a mascherare efficacemente lo scolorimento grave del substrato entro la soglia di accettabilità clinica stabilita dallo studio.
Leggi il Studio del 2025 sulla mascheratura delle faccette in disilicato di litio.
Consideriamo ora un paziente le cui corone esistenti sono chiare e opache, mentre i denti naturali adiacenti preparati sono più scuri.
L'uso di faccette in E.max altamente traslucide potrebbe far sì che quei substrati più scuri influenzino il colore finale.
La scelta di un cemento più chiaro potrebbe non essere sufficiente a correggere la discrepanza.
A mio avviso, prescrivere faccette altamente traslucide senza registrare la tonalità del dente preparato rappresenta un rischio evitabile.
Uno studio del 2023 pubblicato su Rivista di protesi dentaria avanzata sono state esaminate 90 corone in disilicato di litio con diverse tonalità di cemento e diversi spessori dello strato.
Gli spessori del cemento sottoposti a prova erano 40, 80 e 120 µm.
Le tonalità del cemento erano trasparente, giallo e bianco.
I ricercatori hanno misurato le differenze di colore prima della cementazione, dopo la cementazione e al termine di 10.000 cicli termici.
Hanno utilizzato la formula CIEDE2000, con soglie ΔE00 pari a 0,8 per la percettibilità e a 1,8 per l'accettabilità.
Dopo la cementazione, il gruppo trattato con cemento trasparente da 40 µm ha mostrato una differenza cromatica media inferiore alla soglia di percettibilità dello studio. Gli altri gruppi hanno evidenziato differenze cromatiche comprese tra la soglia di percettibilità e quella di accettabilità.
Al termine del ciclo termico, ogni gruppo sperimentale ha mostrato un cambiamento di colore evidente.
Il Studio sui colori del cemento resinoso 2023 dimostra che la tonalità e lo spessore del cemento possono influire sull’aspetto del restauro.
Poiché i campioni erano corone anziché faccette sottili, i risultati esatti non possono essere applicati direttamente a tutti i casi di faccette.
Ma il ragionamento più generale rimane comunque valido.
Il cemento resinoso è un materiale otticamente variabile.
Non è una soluzione garantita per correggere una tonalità di ceramica errata.
Affronterei un caso complesso di abbinamento cromatico anteriore come una sequenza di decisioni ponderate, utilizzando le corone esistenti come riferimento visivo principale.
Stabilire se la corona è in disilicato di litio, zirconia, porcellana feldspatica o porcellana fusa su metallo.
Esaminare la documentazione originale di laboratorio, se disponibile.
Nel valutare la situazione attuale Corone in disilicato di litio, tra le informazioni utili possono figurare la loro traslucenza, la tecnica di stratificazione, la caratterizzazione e la tonalità originale.
Se non è possibile identificare il materiale con certezza, non tirare a indovinare.
Documentate invece le caratteristiche osservabili della corona.
Presta particolare attenzione al suo aspetto attuale. Una corona che è in uso da diversi anni potrebbe presentare una lucentezza superficiale diversa o delle macchie rispetto a quando è stata consegnata inizialmente.
La nuova impiallacciatura deve corrispondere a quella attuale.
Una buona documentazione delle ombre riduce le interpretazioni superflue.
Effettuare le impronte delle corone esistenti prima che un isolamento prolungato o la preparazione alterino il livello di idratazione dei denti naturali adiacenti.
Tra i documenti consigliati figurano fotografie del sorriso in posizione frontale, primi piani con retrazione, fotografie con campioni di colore e, se disponibili, immagini a polarizzazione incrociata.
Uno spettrofotometro dentale, come il VITA Easyshade V, può integrare la valutazione visiva.
Tuttavia, una singola lettura strumentale non dovrebbe mai sostituire l'osservazione diretta.
Il tecnico deve osservare separatamente le regioni cervicale, centrale e incisale.
Ad esempio, una corona può presentare un corpo simile al colore A1, un terzo cervicale dai toni più caldi e una traslucenza localizzata a livello incisale.
Limitarci a prescrivere l’A1 significa ignorare tali differenze.
In un caso complesso di faccette, la tonalità del dente preparato non è un’informazione facoltativa.
Una faccetta in disilicato di litio relativamente sottile applicata su un substrato chiaro può comportarsi in modo diverso rispetto alla stessa ceramica applicata su una preparazione scura.
Il laboratorio dovrebbe ricevere l'indicazione del colore del moncone, la riduzione disponibile, il progetto di preparazione ed eventuali informazioni relative a restauri in composito già presenti o a discromie localizzate.
Anche lo spessore della ceramica è importante.
Una variazione da circa 0,4 mm a 0,8 mm può modificare la quantità di colore sottostante visibile attraverso il restauro, sebbene l'effettivo effetto ottico dipenda dalla ceramica e dal substrato specifici.
Aumentare lo spessore non è automaticamente una soluzione, poiché un’ulteriore riduzione del dente potrebbe compromettere gli obiettivi del trattamento conservativo.
Il materiale corretto deve adattarsi alla preparazione disponibile.
Non tutte le faccette in E.max devono essere realizzate con lo stesso grado di traslucenza.
Secondo Specifiche tecniche dell’IPS e.max CAD di Ivoclar, il sistema offre diverse opzioni ottiche.
| Opzione IPS e.max CAD | Caratteristiche ottiche | Considerazioni sulla corrispondenza dei colori |
|---|---|---|
| HT — Elevata traslucenza | Maggiore trasmissione della luce | Può integrarsi bene su substrati adatti, ma offre una minore copertura |
| MT — Traslucenza media | Traslucenza e luminosità intermedie | Utile per valutare il giusto equilibrio tra aspetto naturale e valore |
| LT — Bassa traslucenza | Maggiore stabilità alla luce e minore traslucenza | Potrebbe contribuire a limitare l'influenza del substrato |
| MO — Opacità media | Maggiore opacità | Destinato a preparazioni scolorite e applicazioni su strutture; l’idoneità dipende dal progetto del restauro |
| Impulso | Caratteristiche opalescenti molto marcate | Può essere preso in considerazione per trattamenti estetici specializzati con faccette |
Queste opzioni non sono intercambiabili.
Rifiuterei qualsiasi raccomandazione generica secondo cui l’E.max ad alta traslucenza sia sempre il materiale migliore per le faccette anteriori.
A volte una maggiore traslucenza può essere d’aiuto.
A volte mette in luce il problema.
L'obiettivo è quello di scegliere un materiale che si abbini alla corona esistente, garantendo al contempo il rispetto dei requisiti strutturali e clinici appropriati.
Alcune corone già esistenti presentano dettagli ottici difficili da riprodurre utilizzando esclusivamente ceramica monolitica e colorazioni superficiali.
Tra questi potrebbero figurare mameloni interni poco evidenti, aloni incisali, opacità localizzate o complessi schemi di traslucenza.
In tali casi, faccette E.max stratificate potrebbe offrire un maggiore controllo sulla caratterizzazione interna e sull'aspetto superficiale.
Tuttavia, la lavorazione a strati introduce ulteriori variabili di produzione e richiede uno spazio sufficiente per la ceramica.
Dovrebbe essere scelta perché questa montatura offre effetti ottici personalizzati, non perché la sovrapposizione sia automaticamente migliore.
Nel caso di corone relativamente uniformi, una faccetta monolitica accuratamente selezionata può rappresentare una soluzione più semplice per garantire l’uniformità.
La valutazione definitiva della tonalità non dovrebbe basarsi esclusivamente sul modello di laboratorio.
Utilizzare il sistema di pasta di prova compatibile associato al cemento resinoso previsto.
Confrontare le faccette con le corone già presenti sotto un’illuminazione adeguata.
Valutare innanzitutto la luminosità, seguita dalla cromaticità cervicale, dalla traslucenza, dalla caratterizzazione incisale e dalla riflessione superficiale.
Si ricordi che la pasta di prova riproduce approssimativamente l'effetto ottico del sistema di cementazione; non garantisce tuttavia un aspetto finale identico dopo la polimerizzazione.
Se durante la prova le faccette risultano visibilmente inaccettabili, la soluzione potrebbe richiedere una modifica della ceramica o la loro rifacitura.
Procedere con un incollaggio permanente nella speranza che il cemento nasconda una discrepanza sostanziale è una strategia di gestione del rischio inadeguata.
L'abbinamento di una faccetta a una corona in ceramica diventa particolarmente complesso quando i due restauri sono realizzati con materiali diversi.
La zirconia e il disilicato di litio non sono otticamente identici.
La zirconia è composta principalmente da biossido di zirconio (ZrO₂), mentre IPS e.max utilizza una vetroceramica a base di disilicato di litio.
La loro traslucenza relativa dipende dalla formulazione, dallo spessore e dalle condizioni di produzione.
Ciò crea un potenziale problema quando un restauro è progettato principalmente per mascherare, mentre quello adiacente lascia passare una maggiore quantità di luce.
La stessa denominazione della tonalità non può eliminare tale differenza fisica.
Per un esempio correlato, consulta il nostro articolo su Adattamento delle faccette in zirconia ai restauri adiacenti in E.max.
La direzione della combinazione dei materiali cambia, ma l’obiettivo di fondo rimane lo stesso: due ceramiche diverse devono apparire omogenee all’interno dello stesso sorriso.
Il laboratorio dovrebbe concentrarsi sull'aspetto finale del restauro, anziché dare per scontato che codici di colore identici corrispondano a restauri identici.
Sì, le faccette in E.max possono essere abbinate alle corone in ceramica già presenti quando il laboratorio utilizza i restauri già installati come riferimenti ottici e coordina con cura la traslucenza della ceramica, il colore del moncone, lo spessore del restauro, la caratterizzazione interna, la texture superficiale e il cemento resinoso. L’obiettivo è ottenere un risultato visivamente coerente piuttosto che una corrispondenza esatta della tonalità.
Spesso è possibile ottenere un abbinamento convincente, ma non è possibile garantire un’equivalenza ottica esatta in ogni condizione di illuminazione, in particolare quando le corone esistenti sono realizzate con sistemi ceramici diversi.
L'abbinamento delle faccette in E.max alle corone in porcellana comporta l'identificazione del materiale della corona esistente, la registrazione delle caratteristiche cromatiche dalla zona cervicale a quella incisale, la documentazione della tonalità del dente preparato, la selezione di un’adeguata traslucenza del disilicato di litio e la valutazione della combinazione proposta di ceramica e cemento prima dell’incollaggio definitivo. Una fotografia clinica accurata e una comunicazione efficace con il laboratorio migliorano l’affidabilità di questo processo.
Il tecnico dovrebbe inoltre valutare la consistenza e la lucentezza della superficie, poiché le differenze di riflessione possono far apparire i restauri non uniformi anche quando le tonalità di base sono simili.
La migliore tecnica di abbinamento cromatico per le faccette in E.max combina la fotografia clinica standardizzata, la valutazione visiva del colore, la documentazione del colore del moncone, le misurazioni spettrofotometriche (ove disponibili) e la valutazione controllata con materiali di prova compatibili. Questo approccio aiuta dentisti e odontotecnici a valutare congiuntamente luminosità, tonalità, cromaticità, traslucenza, spessore della ceramica e influenza del substrato, anziché considerare il colore come una singola variabile.
Nei casi complessi che riguardano la zona anteriore, il contatto diretto con il tecnico ceramista può aiutare a definire obiettivi ottici realistici prima della realizzazione.
Il cemento resinoso può influire sul colore finale di una faccetta in E.max, ma non è in grado di correggere in modo affidabile una discrepanza significativa tra la ceramica e una corona già presente. L’aspetto finale dipende dagli effetti combinati della composizione della ceramica, della traslucenza, dello spessore, del colore del dente sottostante e delle proprietà ottiche del sistema di cementazione scelto.
È possibile apportare piccole modifiche, ma un rivestimento visibilmente inadatto dovrebbe essere rivalutato prima dell’incollaggio definitivo.
Gli errori più costosi nella scelta della tonalità spesso hanno origine prima ancora che il laboratorio inizi a lavorare la ceramica.
Una prescrizione che recita semplicemente “faccette E.max, A1, da abbinare alle corone esistenti” lascia troppe questioni in sospeso.
Di che tipo di ceramica sono fatte le corone attuali?
Quanto sono traslucidi?
Qual è il colore del dente preparato?
E di quanto spazio dispone effettivamente il tecnico per riprodurne le caratteristiche ottiche?
Ritengo che l’approccio più affidabile sia molto semplice: valutare l’aspetto della corona esistente, documentare il substrato, selezionare il materiale appropriato e verificare il risultato prima dell’incollaggio.
Per gli studi dentistici e i laboratori odontotecnici che progettano restauri nel settore anteriore, Artist Dental Lab offre la realizzazione su misura di faccette in E.max e assistenza nella produzione specifica per ogni singolo caso.
Prima di inviare un caso, preparare i file STL, le fotografie della corona esistente, i riferimenti alla tabella dei colori, le annotazioni relative al colore del moncone, i dettagli della preparazione e le caratteristiche estetiche desiderate.
Fornite al laboratorio informazioni sufficienti per valutare la complessità della corrispondenza cromatica prima dell’inizio della produzione.
Perché l'obiettivo non è semplicemente quello di produrre un'impiallacciatura di prima qualità.
L'obiettivo è realizzare un restauro che si integri perfettamente con le corone in ceramica già presenti nel sorriso del paziente.
